Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 консультанта планово-экономического отдела Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ИВН, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ консультант планово-экономического отдела Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь консультантом планово-экономического отдела Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края, т.е. сотрудником, входящим в состав контрактной службы Агентства, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, при определении содержания извещения о проведении запроса котировок в части проекта контракта, допустила нарушение требований ч.ч.2,13 ст.34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, выполняя функции государственного заказчика, заключило государственный контракт №-ЗК с ИП ФМА на оказание комплекса услуг по сопровождению специализированного программного обеспечения, предназначенного для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пермского края и Агентства, в котором не содержится обязательное условие о том, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Также в государственных контрактах от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК, от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК с ИП ФМА, от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК с ГБУЗ ПК «<данные изъяты> отсутствует обязательное условие о сроках осуществления заказчиком приемки оказанной услуги и сроках оформления результатов такой приемки. В размещенном Агентством по делам юстиции и мировых судей Пермского края на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru, предназначенном для размещения информации об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, являющейся неотъемлемым приложением № к извещению о проведении запроса котировок №, №, №, № также не содержатся обязательные условия о том, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, о сроках осуществления заказчиком приемки оказанной услуги и сроках оформления результатов такой приемки. ФИО1 являясь лицом ответственным за проверку соответствия ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представляемых на подпись руководителю агентства документов правового характера, в том числе по закупкам, допустила нарушение, заключающееся в не включении в проект государственного контракта обязательных условий, предусмотренных ч.ч.2,13 ст.34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что причиной указанного правонарушения является большой объем закупок Агентства и нехватка кадрового состава специалистов по закупкам. Факт не включения в контракт условий о твердости цены, порядке и сроках приемки товаров, работ, услуг не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, все контракты исполнены, жалоб со стороны поставщиков не поступало. Контрольным органом не представлено доказательств того, что совершенное правонарушение повлекло за собой существенное нарушение прав и иных субъектов, либо причинило организационный вред общественным отношениям. В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что отсутствие в государственном контракте указания о твердой цене контракта на весь период его действия не является основанием к пересмотру цены, так как по гражданскому законодательству стоимость оказания услуг по договору между сторонами не подлежит изменению в одностороннем порядке. Если обязательные условия не включены в контракт, но предусмотрены ГК РФ, они все равно действуют. Статья 95 44-ФЗ «О государственных закупках…» содержит исключения из обязательных условий контракта, но на требование твердой цены контракта исключения не распространяются. В текстах указанных в обжалуемом постановлении государственных контрактов имеются положения, регулирующие порядок и сроки приемки оказанных услуг заказчику и его оформление, хотя и не достаточно подробные. В настоящее время она полностью контролирует соблюдение обязательных условий контрактов, руководство контрактной службы и Агентства по делам юстиции и мировых судей в Пермском крае оценивает ее работу положительно, что она вполне справляется с должностными обязанностями, к дисциплинарной ответственности не была привлечена. Письменно к руководителям о невозможности ей одной контролировать содержание обязательных юридических условий госконтрактов и размещение информации об осуществлении закупок товаров, работ, услуг в единой информационной системе не обращалась, в целом с должностными обязанностями справляется, имеет большой опыт работы в сфере государственных закупок, 2 раза в год проходит повышение квалификации в этой сфере. В настоящее время незначительные нарушения, выявленные в акте проверки, устранены и больше не допускаются.

Должностное лицо Министерства финансов Пермского края, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела и представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае утверждения конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 ст.32 указанного ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; частью 13 ст.32 предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно положений ст.38 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная служба создается заказчиком и действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;

2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы.

Вина должностного лица – консультанта планово-экономического отдела Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: актом плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом руководителя Агентства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№ о приеме ФИО1 на должность консультанта, юриста Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО1 в состав контрактной службы; должностным регламентом консультанта планово-экономического отдела Агентства; Положением о контрактной службе Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; текстами государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК, от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК, от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК, от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК; извещениями о проведении запроса котировок; письменными пояснениями ФИО1

Таким образом, действия должностного лица консультанта планово-экономического отдела Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным. Поскольку совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный законодательством режим осуществления государственных и муниципальных закупок товаров, работ, услуг, подобные нарушения могли повлечь увеличение бюджетного расходования на исполнение контрактов свыше размеров указанных в контракте, а также могло повлечь увеличение срока оказания услуг и их приемки. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и наказания в виде штрафа в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Отсутствие негативных последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности деяния, а существенность угрозы охраняемым законом общественным отношениям определяется наличием административно-правового запрета.

Наказание должностному лицу – консультанту планово-экономического отдела Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, каких – либо нарушений административного законодательства должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении консультанта планово-экономического отдела Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края Саенко ИМ – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Верно. Судья - О.В. Порошин