Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Третий кран» ФИО4 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в №»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес>ФИО5№-ППР/12-1251-И/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что Согласно постановлению, прокуратурой <адрес> в декабре 2020 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Торговый дом «Третий кран». Генеральный директор ООО «Торговый дом «Третий кран» ФИО6 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работа организации в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, а также в условиях снижения заказов и производственных мощностей, которая произошла с апреля 2020 года, организована в следующем порядке: руководством общества заранее сообщается сотрудникам нагрузка предприятия на ближайшие дни (количество дней не указала), работнику сообщается необходимость в рабочих часах (по его загрузке), в основном это выражается в снижении рабочего времени (часов) на рабочий день. Вместе с тем, исходя из представленных работодателем трудовых договоров, заключенных с ФИО7 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО8 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО9 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№), с ФИО10 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО11 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), п. 4.1 Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным Приказом генерального директора №» от ДД.ММ.ГГГГ№/к, в организации для работников установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Вышеуказанное свидетельствует о фактическом установлении в обществе неполного рабочего времени по инициативе работодателя с апреля 2020, что также подтверждается представленными расчетными листами на работников за период с июня по ноябрь 2020 года. В нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ ООО «Торговый дом «Третий кран» не уведомило работников (в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) в письменной форме о предстоящих изменениях отдельных условий трудовых договоров в с введением на предприятии режима неполной рабочей недели в срок не позднее чем за два месяца. Кроме того, в нарушение ст. 57 ТК РФ №» до настоящего времени не внесло соответствующие изменения в трудовые договоры с работниками, касающиеся изменений режима рабочего времени для работников, а именно: режима неполного рабочего времени. Таким образом, прокуратурой района выявлены факты нарушения требований трудового законодательства. Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «Торговый дом «Третий кран» содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ: нарушение трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 ТК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель №» ФИО6 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, согласно которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в вину лица, привлекаемого к административной ответственности, вменяется нарушения положений ч. 2 ст. 74 ТК РФ в со ссылкой на ч. 1 ст. 74 ТК РФ, в соответствии с которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. При этом, никаких изменений в организационных либо технологических условий труда не производилось. Тот факт, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции общество было вынуждено перевести своих работников на неполный рабочий день, не свидетельствует о наличии какой-либо структурной реорганизации производства, а является вынужденной мерой и ни в коей мере не свидетельствует о нарушении директором предприятия каких либо норм ТК РФ. Реорганизации предприятия не произошло как и не осуществлялось никаких изменений в технологических условиях труда. Таким образом, у работодателя не имелось предусмотренной ч. 2 ст. 74 ТК РФ обязанности по уведомлению работников о чем-либо. Кроме того, считает постановление нарушающим положения ст. 37 Конституции РФ, поскольку, привлекая №№ к административной ответственности и назначая неоднократное наказание в виде административного штрафа, заинтересованное лицо тем самым принимает меры для ликвидации № кран» и оставления безработными работников. Кроме того, просила учесть, что никаких жалоб со стороны работников предприятия в адрес каких-либо контролирующих органов не было. Трудовая функция работников, установленная трудовым договором, не менялась.

Законный представитель в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить. Также просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку нарушение совершено впервые, последствий нарушения не наступило, ООО «Торговый дом «Третий кран» является субъектом малого предпринимательства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя, представителя административного органа, прокурора.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

Данное конституционное право реализовано в трудовом законодательстве, в связи с чем, ст. 2 ТК РФ предусматривает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, каковыми являются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; равенство прав и возможностей работников.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> в декабре 2020 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности №», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки по запросу прокурора <адрес>№» были представлены трудовые договора исходя из представленных работодателем трудовых договоров, заключенных с ФИО7 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО8 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО9 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№), с ФИО10 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО11 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), п. 4.1 Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным Приказом генерального директора №» от ДД.ММ.ГГГГ№/к, в организации для работников установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

На основании представленных документов было установлено, что фактически в обществе установлено неполное рабочее время по инициативе работодателя с апреля 2020 года.

Факт совершения № административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО12 в прокуратуру <адрес>; требованием о выделении специалиста для проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением и.о. прокурора <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил внутреннего трудового распорядка №/К; правилами внутреннего трудового распорядка <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; листом ознакомления сотрудников ООО «Торговый дом «Третий кран» с правилами внутреннего трудового распорядка; штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО11, и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО13, и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8, и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО7, и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; расчетными листками работников ООО «Торговый дом «Третий кран» за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года; решением заместителя прокурора <адрес> о расширении предмета проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; и иными письменными документами.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к таким доказательствам, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не установлено и из жалобы не усматривается.

Вопреки доводу защитника, оснований для замены назначенного №» наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод о том, что никаких изменений в организационных либо технологических условий труда не производилось, а в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции общество было вынуждено перевести своих работников на неполный рабочий день, не свидетельствует о наличии какой-либо структурной реорганизации производства, является вынужденной мерой и ни в коей мере не свидетельствует о нарушении директором предприятия каких либо норм ТК РФ. Реорганизации предприятия не произошло как и не осуществлялось никаких изменений в технологических условиях труда. Таким образом, у работодателя не имелось предусмотренной ч. 2 ст. 74 ТК РФ обязанности по уведомлению работников о чем-либо. Никаких жалоб со стороны работников предприятия в адрес каких-либо контролирующих органов не было. Трудовая функция работников, установленная трудовым договором, не менялась, нахожу несостоятельным, поскольку продолжительность рабочего дня и режим работы является существенным условием трудового договора, в этой связи изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона (ст. 74 Трудового кодекса РФ). Кроме того, у Общества было достаточно времени для соблюдения требований трудового законодательства (с апреля 2020 года), учитывая, что оно привлечено к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка на неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию по новой коронавирусной инфекции признается судом не обоснованной.

Довод о том, что жалоб от работников по поводу заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам не поступало, не влечет отмену оспариваемого постановления, Государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вышеизложенные доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, считаю, что постановление должностного лица вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае Гордеевой М.С. № 59/4-36-21-ППР/12-1251-И/2018-4 от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Третий кран» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Третий кран» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - подпись –

Копия верна: судья О.И. Бабурина