Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Улан-Удэ и Иволгинскому району Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОЛРР по г. Улан-Удэ и Иволгинскому району Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в связи с изменением места жительства ДД.ММ.ГГГГФИО1 должен был в двухнедельный срок поддать заявление на переоформление разрешения на хранение и ношение двух единиц оружия. Через сайт госуслуг ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление № на переоформление оружия, к заявлению были прикреплены копии разрешений на нарезное и гладкоствольное оружие. ДД.ММ.ГГГГ при посещении ведомства оказалось, что для получения разрешения необходимо было подать два отдельных заявления для переоформления. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано новое разрешение на гладкоствольное оружие, а заявление на нарезное было подано повторно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, разрешение оказалось просрочено. Ведомство, приняв заявление с двумя прикрепленными разрешениями рассмотрело и переоформило только разрешение на гладкоствольное оружие. Разрешение на нарезное оружие будет переоформлено ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает, что им был нарушен срок переоформления лицензии на продление нарезного оружия, однако просит учесть, что срок нарушен не по его вине, поскольку ведомство не отклонило и приняло его заявление с прикрепленными двумя разрешениями на гладкоствольное и нарезное оружие, о нарушении срока ФИО1 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил разрешение на гладкоствольное оружие. Полагает, что его действия не повлекли никаких негативных последствий для общественной безопасности, правопорядка и других государственных устоев, является малозначительным. Просит постановление отменить, производство прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Заместитель начальника ОЛРР по г. Улан-Удэ и Иволгинскому району УФСВНГ РФ по РБ по доверенности ФИО2 суду пояснила, что в нарушение требований ст. 9,13 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был нарушен установленный срок постановки на учет огнестрельного оружия ввиду изменения адреса места его жительства, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 22 Закона N 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от дата N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Согласно системному толкованию указанного Федерального закона, право на приобретение гражданами Российской Федерации оружия реализуется, в том числе, путем выдачи соответствующих разрешений. В случае изменения места жительства гражданин подает в административный орган соответствующее заявление.

На основании п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 814 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по новому адресу места жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление № на переоформление оружия, к заявлению были прикреплены копии разрешений на нарезное и гладкоствольное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении ведомства выяснилось, что для получения разрешения на хранение и ношения 2-х единиц оружия, необходимо было подать два отдельных заявления для переоформления каждого оружия. С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано новое разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия, а заявление на нарезное было подано повторно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, инспектором ОЛРР по г. Улан-Удэ и Иволгинскому району УФС ВНГ РФ по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушил установленный двухнедельный срок постановки на учет огнестрельного оружия «Вепрь-308» ОН № в связи с изменением адреса места жительства, чем нарушил требование ст. 13 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.11 Кодекса.

Вместе с тем положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о перерегистрации оружия в связи с изменением места жительства, к заявлению приложил разрешение на оба вида оружия. Отдел лицензионно-разрешительной работы принял в работу заявление ФИО1, однако по заявлению выдало разрешение лишь на гладкоствольное оружие, мотивируя тем, что необходимо было подать два отдельных заявления для переоформления.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие умысла со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу, что в действиях ФИО1 отсутствует существенная угроза общественно охраняемым правоотношениям, совершенное правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Улан-Удэ и <адрес> Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, назначении наказания отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: А.А. Дандарова