Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30.05.2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от <...> по делу об административном правонарушении <...> генеральный директор ОАО «Аврора» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 30.05.2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора ОАО «Аврора» ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 просит отменить решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 30.05.2017 г., дело направить на новое рассмотрение. Считает, что существенные обстоятельства для правильного разрешения дела, судом первой инстанции не были учтены. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку считает вину генерального директора ОАО «Аврора» ФИО2 доказанной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о законности постановленного судебного акта, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30.05.2017 г. оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Аврора» создано путем реорганизации юридического лица до <...> и зарегистрировано <...> за ОГРН <...> с основным видом деятельности по коду 01.21 Выращивание винограда и одним из дополнительных видов деятельности по коду 11.02 Производство вина из винограда, в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2, что подтверждается Сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела.

ФИО2 является генеральным директором предприятия с <...>, что подтверждается решением от <...> совета директоров ОАО «Аврора», оформленным протоколом <...> заседания совета директоров и приказом № <...> от <...>.

Государственная регистрация записи, содержащей указанные сведения, произведена <...>, что подтверждается названными выше сведениями из ЕГРЮЛ.

Предприятие имеет лицензии: серии <...>, регистрационный <...> на осуществление деятельности на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы), выданную <...>, сроком действия до <...> и серии <...> на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную <...> сроком действия на один год по <...>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями.

До <...> предприятие имело также лицензию серии <...>, регистрационный <...> на осуществление деятельности на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), выданную <...> сроком действия до <...>, но действие данной лицензии было досрочно прекращено на основании его заявления, что подтверждается копией названной лицензии и сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (распечаткой с официального сайта РАР), представленными в материалы дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО2, как должностного лица к административной ответственности, послужило установление в ходе осмотра МРУ Росалкогольрегулирование принадлежащих юридическому лицу – ОАО «Аврора» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от <...><...>) факта хранения на складе готовой продукции виноматериала в деревянных бочках, а также бутылок в паллетах, на выдержке, не маркированных, без этикеток и указания даты розлива.

Данные действия общества являются нарушением п.3 «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 г. № 59н, в соответствии с которым, в частности, на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару.

Между тем, из диспозиции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ следует, что действиями, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного названной статьей являются действия, выразившиеся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Исходя из вида осуществляемой обществом деятельности (производство вин и виноматериалов), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Федерального закона принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В силу норм, установленных пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан, либо прав потребителей.

Таким образом, для установления события административного правонарушения необходимо установить, что нарушенные требования п.3 «Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н, имели целью защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; либо охрану окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; либо обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как правильно отметил судья районного суда, нормативный документ, нарушение которого вменяется обществу не соответствует требованиям установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Технические условия, нарушение которых вменяется обществу, не являются Техническими регламентами, о которых говорится в статье 14.43 Кодекса РФ об административных нарушениях. И не относятся к нормативным правовым актам, принятым Комиссией Таможенного союза, следовательно, нарушение Технических условий не охватывается диспозицией части 1 названной статьи.

Из содержания Технических условий не следует, что его требования соответствуют целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил постановление от <...> по делу об административном правонарушении <...> о привлечении генерального директора ОАО «Аврора» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях директора ОАО «Аврора» ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30.05.2017 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Судья краевого суда