Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., с участием защитника Веселовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 19.05.2022 № 08ОБ-673-49-19-2022 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: АДРЕС, .....», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 19.05.2022 № 08ОБ-673-49-19-2022 ФИО1, как ..... МПКХ «ФИО2» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за то, что в ходе внеплановой выездной проверки 14.02.2022 с 12.00 до 12.30 часов было установлено, что по адресу: АДРЕС по периметру указанного многоквартирного дома на фасаде под крышей размещена контурная архитектурно-художественная подсветка, протокол общего собрания собственников помещений с повесткой дня о размещении на фасаде дома контурной архитектурно-художественной подсветки не представлен, отсутствует.

Не согласившись с постановлением ФИО1, обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку установка архитектурно-художественной подсветки осуществлена собственником помещений – Администрацией городского округа ФИО2 и реализована в рамках муниципальной программы «Формирование современной комфортной городской среды», реализации положений Указа Президента РФ № 74 от 21.07.2020 « О национальных целях развития РФ на период до 2030», национального проекта «Жилье и городская среда». Расходы по установке и дальнейшему содержанию подсветки предусмотрены исключительно за счет средств бюджета городского округа. Имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором собственники помещений 63,69% голосов согласовали установку на фасаде многоквартирного дома в качестве объекта наружного освещения архитектурно-художественной подсветки дома. Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Веселова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки 14.02.2022 с 12.00 до 12.30 часов ФИО1 - ..... МПКХ «ФИО2» (ИНН №), юридический адрес: АДРЕС являясь должностным лицом, ответственным за организацию работ по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным д.№ по ул. АДРЕС на основании Договора управления и лицензии №596 от 30.04.2015, с нарушением лицензионных требований по управлению МКД, а именно по адресу: АДРЕС по периметру многоквартирного дома на фасаде под крышей допустила размещение контурной архитектурно-художественной подсветки, протокол общего собрания собственников помещений с повесткой дня о размещении на фасаде дома контурной архитектурно-художественной подсветки не представлен, отсутствует.

Установка архитектурно - художественной подсветки осуществлена собственником помещений № 3,11,28,56,29,40,47,65,73 многоквартирного дома №№АДРЕС городского округа ФИО2.

Проверка сотрудниками ГЖИ проведена по обращению собственника квартиры № № названного дома от 10.01.2022.

До проверки, ..... МПКХ «ФИО2» ФИО1 направила письмо, за исх. №486 от 18.11.2021 в адрес Главы городского округа АДРЕС, в котором обратилась к Администрации г/о ФИО2 - как собственнику помещений, о необходимости согласования установки архитектурно - художественной подсветки с остальными собственниками помещений МКД, с предложением провести общее собрание собственников, а при отсутствии положительного решения, демонтировать подсветку.

Письмом от 24.11.2021 за подписью заместителя главы администрации г/о ФИО2 сообщено, что архитектурно - художественная подсветка установлена в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной комфортной городской среды» в целях повышения индекса качества городской среды, реализации положений Указа Президента Российской Федерации №474 от 21.07.2020 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030», национального проекта «Жилье и городская среда». Расходы по установке и дальнейшему содержанию архитектурно-художественной подсветки предусмотрены исключительно за счет средств бюджета городского округа ФИО2, что не несет никакой дополнительной финансовой нагрузки для иных собственников помещений многоквартирного дома. При установке архитектурно-художественной подсветки на фасаде дома, не предоставлялось возможным проведение общего собрания в виду сложной эпидемиологической обстановкой на территории АДРЕС и введении в АДРЕС режима повышенной готовности для органов управления и сил системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории АДРЕС. При послаблении указанного режима Администрация городского округа ФИО2 незамедлительно обратится в МПКХ «ФИО2» по вопросу организации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях обсуждения и принятию решения по размещенной архитектурно-художественной подсветки на фасаде дома.

Письмом от 16.02.2022 ..... МПКХ «ФИО2» ФИО1 информирует заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", что администрация г/о ФИО2 инициировала внеочередное общее собрание собственников МКД, по АДРЕС с повесткой согласовать Администрации г/о ФИО2 установку на фасаде МКД в качестве объекта наружного освещения архитектурно-художественной подсветки дома, эксплуатация и содержание которой будет осуществляться за счет средств бюджета г/о ФИО2.

Согласно протоколу №4Э/2022 от 17.05.2022, собственниками указанного МКД – 63,69% голосов, согласована Администрации городского округа ФИО2 на безвозмездной основе установка на фасаде многоквартирного дома в качестве объекта наружного освещения архитектурно-художественная подсветка дома.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах доводы о том, что директором МПКХ «ФИО2» ФИО1 приняты все возможные от нее меры по исполнению надлежащим образом своих должностных обязанностей, т.к. нарушения были выявлены и должностным лицом ФИО1 принимались меры по их устранению, допущенные собственником помещений № 3,11,28,56,29,40,47,65,73 д.3 по АДРЕС, до проведения проверки органом административной юрисдикции нашли свое подтверждение, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», от 19.05.2022 № 08ОБ-673-49-19-2022 в отношении ФИО1 директора МПКХ «ФИО2» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ..... МПКХ «ФИО2» прекратить с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья Морякова С.В.