Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствую-щего судьи Кущ А.А., с участием представителя заинтересованного лица – Государствен-ной инспекции труда в Ставропольском крае – Цапко О.С., рассмотрев в открытом су-дебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жа-лобу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на постановление начальника отдела – глав-ного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Улезько В.И. от дата по делу об административ-ном правонарушении №, а также на решение заместителя руководителя Госу-дарственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от дата по жалобе ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на постановление по делу об админист-ративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Улезько В.И. от дата ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» признано виновным в соверше-нии административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 руб-лей. Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, подав соответствующую жалобу заместителю руково-дителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставро-польском крае Хохряковой Л.В. от дата постановление о назначении админист-ративного наказания в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» от дата№ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Гомбоев М.С., не согласив-ись с данными постановлением от дата и решением от дата, обжа-ловал их в Ленинский районный суд города Ставрополя. Определением Ленинского рай-онного суда города Ставрополя от дата жалоба ООО «Сентинел Кредит Менед-жмент» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Улезь-ко В.И. от дата по делу об административном правонарушении № передана по подведомственности в Мещанский районный суд города Москвы.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от дата жалоба ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инс-пекции труда в Ставропольском крае Улезько В.И. от дата по делу об адми-нистративном правонарушении № направлена на рассмотрение по подведом-ственности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от дата жалоба ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспек-ции труда в Ставропольском крае Улезько В.И. от дата по делу об админист-ративном правонарушении № передана по подведомственности в Промыш-ленный районный суд города Ставрополя.

В жалобе представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, указано, что основанием для привлечения ООО «Сентинел» к ответ-ственности указано, что начальник Регионального отдела по взысканию долгов Котель-ников С.В. прошел обучение по охране труда в нарушение установленного порядка.

Согласно статье 2.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2003 года № 4209), руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Деятельность Регионального отдела ООО «Сентинел» в городе Ставрополь не связана с производством, начальник Регионального отдела Котельников СВ. не является специалистом службы охраны труда, работником, на которого работодателем возложена обязанность организации работы по охране труда, членом комитета (комиссии) по охране труда, таким образом начальник отдела Котельников С.В. может проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Между тем, Приказом Председателя Правления ООО «Сентинел» № от дата создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда работни-ков ООО «Сентинел» (в настоящее время действует Приказ Председателя Правления ООО «Сентинел» № от дата).

Приказом Председателя Правления ООО «Сентинел» № от дата принято решение о назначении ответственного лица за охрану труда в обособленном под-разделении в городе Ставрополь - заместителя начальника отдела Котельникова С.В., комиссии по проверке знаний вменено в обязанность провести обучение по проверке зна-ний охраны труда. дата проведено обучение Котельникова С.В., о чем сос-тавлен протокол №. В связи с изменением должности Котельникова С.В. на начальника регионального отдела Приказом Председателя Правления ООО «Сентинел» № ОД от дата комиссии по проверке знаний требований охраны труда вменено в обя-занность провести обучение по проверке знаний охраны труда Котельникова С.В.дата, проведено повторное обучение Котельникова С., о чем составлен прото-кол №.

Таким образом, ООО «Сентинел» требования закона, предусмотренные статьей 2.3.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от дата№ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; статьей 212 Трудового кодекса РФ в части прохождения обучения по охране труда Начальником регионального отдела в города Ставрополь Котельниковым С.В. полностью исполнено. В нарушение пункта 4 статьи 29.10 КоАП РФ, из вынесенного постановления не усматривается, в чем именно выразилось нарушение закона, какое действие или бездействие ООО «Сентинел» повлекло указанное нарушение, в чем именно выразилось нарушение прохождения инструктажа указанными сотрудника-ми. Таким образом, в постановлении отсутствуют обстоятельства, которые должны быть установлены при рассмотрении дела.

В постановлении и решении имеется ссылка на обстоятельства, установленные в постановлении прокурора от дата о возбуждении производства по делу в отно-шении ООО «Сентинел». Однако в указанном постановлении единственным фактом со-вершения правонарушения является непредоставление сотрудникам прокуратуры прото-колов обучения сотрудников компании. Между тем, непредставление сведений, либо не-полное их представление являются правонарушением, предусмотренным статьей 19.7 КоАП РФ. Таким образом, ссылка Инспекции на Постановление прокурора от дата является несостоятельной, поскольку в указанном постановлении имеются лишь признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В тоже время обстоятельства, указанные в Постановлении про-курора от дата не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку вышеуказанные протоколы были пред-ставлены в Инспекцию. Кроме того, представителем ООО «Сентинел» даны пояснения, что вышеуказанные протоколы хранятся в подразделении ответственным за охрану труда в ООО «Сентинел», которым является Отдел кадрового администрирования Управления HR-проектов и коммуникаций, находящийся по адресу: <адрес>.

Также представитель юридического лица, привлеченного к административной от-ветственности указывает, что должностным лицом Главным государственным инспекто-ром труда (по охране труда) по Ставропольскому краю допущено нарушение пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ, а именно принцип территориальной подведомственности, пос-кольку юрисдикция Государственной инспекции труда в Ставропольском крае не расп-ространяется на место совершения инкриминируемого административного правонару-шения.

На основании изложенного, представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Гомбоев М.С. просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» № от дата и решение по жалобе на постановление № от дата отменить, дело об админист-ративном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответст-венности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», будучи неоднократно, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рас-смотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Ста-вропольском крае Цапко О.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении жалобы ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ввиду того, что обжалуемое постановление является законным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от дата получена представителем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Кобзевой А.А.дата, что подтверждается ее подписью в данном постановлении.

Впоследствии представителем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» была подана жалоба на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Улезько В.И. от дата по делу об административном правонарушении №, которая решением заместителя руководителя Государственной инспекции тру-да в Ставропольском крае от дата оставлена без удовлетворения. Копия дан-ного решения была получена ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» дата, что подтверждается входящим штампом данной организации. После этого, дата посредством почтовой связи представителем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» была подана жалоба на постановление и решение Государственной инспекции труда в Ставро-польском крае в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и сво-евременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако-ном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должност-ное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Улезько В.И. от дата ООО «Сентинел Кредит Менедж-мент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде админист-ративного штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правона-рушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обс-тоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие про-изводство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ад-министративного правонарушения.

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об адми-нистративном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответ-ственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекра-щения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжало-вания постановления.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от дата вынесено уполномоченным должностным лицом – начальником отдела – Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспек-ции труда в Ставропольском крае Улезько В.И. с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонару-шении в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», прокуратурой Промышлен-ного района города Ставрополя по заданию прокуратуры Ставропольского края (7/1-19-2016 от дата) проведена проверка законности осуществления деятельности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». дата в 15 часов 35 минут, в нежилом здании помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» нарушен пункт 1.1 части 1 Постановления Ми-нистерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 «Об ут-верждении проведения порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», нарушение выразилось в не прохождении ру-ководителем регионального отдела по взысканию долгов по Ставропольскому краю Ко-тельниковым С.В., обязательного обучения по охране труда.

Прокуратурой Промышленного района города Ставрополя возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что подтверждается постановлением от дата.

В постановлении от дата№ указано, что государственным инспектором труда установлено, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» нарушены нормы действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Вопреки доводам представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судом достоверно установлено, что в нарушении статьи 212 Трудового кодекса РФ и пункта 2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требо-ваний охраны труда работников организации», утвержденного постановлением Минтруда и Минобразования РФ от дата№, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - работодатель допустил к работе начальника отдела Котельникова С.В., прошедшего в нарушение установленного порядка обучение по охране труда.

Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» предусмотрено, что согласно пункту 2.3.2. Обуче-ние по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учрежде-ниями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее – обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны тру-да, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда про-ходят:

- руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирую-щие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работо-датели – физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельнос-тью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», «безопасность технологических процессов и производств», а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

- специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возло-жены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда и т.д.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда и соответствующую лицензию. Однако, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», проводившее обучение, не имело соответствующей лицензии. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Улезько В.И. от дата по делу об административном правонарушении №, а также решения за-местителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от дата по жалобе ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на постановление по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Улезько В.И. от дата по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», а также решение заместителя руково-дителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от дата по жалобе ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на постановление по де-лу об административном правонарушении от дата оставить без изменения, жалобу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промыш-ленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья А.А. Кущ