Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района ФИО2 от 02.07.2018 в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 7701010011, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически находящегося по адресу: <...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района ФИО2 от 16.03.2018 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (т. 1 л.д. 202-203).

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 30.03.2018 обратилась в районный суд с жалобой, решением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 34-37).

29.06.2018 защитником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района подано ходатайство об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 (т. 2 л.д. 45-46).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района ФИО2 от 02.07.2018 в удовлетворении указанного ходатайства отказано (т. 2 л.д. 63).

Не согласившись с определением мирового судьи, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит определение отменить, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановления удовлетворить. В обоснование данного довода указывает, что мировым судьей неверно рассчитана дата вступления постановления в законную силу, а также неверно рассчитан срок добровольной уплаты административного штрафа (т. 2 л.д. 66-68).

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия (т 2 л.д. 76). При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в обжалуемом определении, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района ФИО2 от 16.03.2018 вступило в законную силу 27.04.2018, срок для добровольного исполнения административного наказания в виде штрафа истек 26.06.2018. Вывод мирового судьи является верным.

Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Таким образом, поскольку дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд. В данном случае, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об уважительности причины предоставления отсрочки уплаты административного штрафа – длительность процедуры согласования, мировым судьей проверялись, своего подтверждения не нашли. Так, об оставлении постановления мирового судьи от 16.03.2018 без изменения представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России узнала 27.04.2018, в день вынесения решения по жалобе, копия решения получена представителем ФИО1 11.05.2018. Таким образом, у юридического лица, привлеченного к административной ответственности, имелось достаточно времени, чтобы приступить к выплате административного штрафа, объективных причин, препятствующих своевременному исполнению административного наказания, в судебном заседании юридическим лицом не представлено.

Административное наказание назначено ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельства правонарушения и данных о привлекаемом лице.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушения права юридического лица на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района ФИО2 от 16.03.2018 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е.А. Иванченко