Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Ана <А.Е.> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Ана А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 22.06.2018 года <данные изъяты>» Ан А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Ан А.Е. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в декабре 2017 года лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у <данные изъяты>» была отозвана, а субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее управление многоквартирными домами на основании лицензии. Кроме того, не понятно какие лицензионные требования были нарушены.

В судебном заседании Ан А.Е. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции РА Громов П.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки Государственной жилищной инспекции РА от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора <данные изъяты>» Анна А.Е. вынесено предписание №, в соответствии с которым надлежит: сторнировать 1208,62 м3 безучетного потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трех точках отбора ИП ФИО4 с затрат по коммунальному ресурсу по холодному водоснабжению многоквартирного <адрес>; предоставить председателю Совета МКД № по <адрес> информацию (анализ) о фактических объемах потребленного коммунального ресурса по МКД № за 218 год по горячему и холодному водоснабжению с предоставлением копии анализа в Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай. Срок исполнения мероприятий по устранению нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание получено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в предписании срок, оно не было исполнено, что не отрицалось Аном А.Е. при рассмотрении дела.

По факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Республики Алтай ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Алтай, рассмотрев данное дело, признал <данные изъяты>» Анна А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 33-34), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное <данные изъяты>» Аном А.Е. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения несостоятелен. <данные изъяты>», являясь организацией, уполномоченной осуществлять управление многоквартирными жилыми домами и обслуживание общего имущества собственников данных домов, обязано соблюдать лицензионные требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

При этом, согласно ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов дела усматривается, что изменения в реестр лицензий Республики Алтай, в том числе по дому № по <адрес>, внесены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату вынесения предписания, <данные изъяты>» обязано было выполнять лицензионные требования по управлению многоквартирными домами.

Постановление о привлечении должностного лица Ана А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «УК Горно-Алтайская» Ана <А.Е.> оставить без изменения, жалобу Ана А.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Е.Ю.Зрелкина