Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.08.2019 г. генеральный директор АО «ВПАТП № 3» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что: обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который, в данном случае составляет 3 месяца, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Соответственно данное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению, исчисляемый с 27.04.2019г., истек 27.07.2019г. Кроме того, допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении не был получен лицом, привлекаемым к административной ответственности; ФИО2 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела и обжалуемом постановлении указан неверный адрес, направление документации по неверному адресу не может считаться надлежащим извещением; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все документы были предоставлены АО в установленный срок, что подтверждается прилагаемыми копиями сопроводительного письма от 24.04.2019г., почтовой квитанции и уведомления о вручении, единственным доказательством неполного предоставления документов является акт, составленный инспектором, который составил протокол об административном правонарушении, другие доказательства отсутствуют. В связи с чем, заявитель просит отменить постановление мирового судьи в отношении генерального директора АО «ВПАТП №3» ФИО2 и прекратить производство по делу.

Представитель ГИТ в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба представителя генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.08.2019 г.

Представитель генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, жалобу представителя генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО2 по доверенности ФИО3, выслушав последнюю, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Из материалов дела усматривается, 09.04.2019г. заместителем руководителя ГИТ в Воронежской области вынесено распоряжение № 36/12-5796-19-И о проведении проверки в отношении АО «ВПАТП № 3» с целью рассмотрения обращения работника о нарушении трудовых прав (л.д. 9-12), в указанном распоряжении указан список документов, предоставление которых необходимо для проведения проверки. Данное распоряжение было направлено в адрес АО «ВПАТП № 3» (л.д. 13) в приложении к запросу о предоставлении документов в установленный законом срок исх. 36/10-197-19-ЗП от 09.04.2019г.(л.д. 19), который был получен АО 15.04.2019 (л.д. 38).

24.04.2019г. в адрес ГИТ в Воронежской области от имени генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО2 в ответ на запрос о предоставлении документов исх. 36/10-197-19-ЗП от 09.04.2019г. был направлен перечень документов, включая расчетные листки и платежные поручения с реестрами (ФИО работников) на выплату заработной платы, расчета при увольнении, ведомости с января 2019г. (л.д. 39), который был получен ГИТ в Воронежской области 25.04.2019г. (л.д. 40)

В акте проверки от 14.05.2019г. имеется указание о том, что установить суммы, фактически начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы не представляется возможным, в связи с непредоставлением работодателем к проверке документов о начисленной и выплаченной ФИО1 заработной плате (л.д. 15-16).

Уведомлением о составлении протокола ФИО2 по месту работы уведомлен о дате и времени составления протокола (л.д. 6), указанное уведомление было получено 22.05.2019г. (л.д. 7), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

В связи с неявкой ФИО2 протокол об административном правонарушении от 29.05.2019г. был составлен в его отсутствие (л.д. 3-4). Копия указанного протокола была направлена ФИО2 по месту работы в АО «ВПАТП № 3» (л.д. 5)

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, генеральным директором АО «ВПАТП № 3» ФИО2 не выполнено распоряжение № 36/12-5796-19-И от 09.04.2019г. в части предоставления в ГИТ в Воронежской области указанных в нем документов: расчетных листков работников с января 2019г.; расчетных, платежных ведомостей; платежных поручений с реестрами (ФИО работников) перечислений на выплату заработной платы, выплаты окончательных расчетов при увольнении с января 2019г.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 не направлялась копия протокола об административном правонарушении, а так же о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещался по неверному адресу, отраженному в постановлении, не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО2 все документы направлялись по месту его работы в АО «ВПАТП № 3», а о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО2 был извещен посредством телефонограммы через секретаря так же по месту работы (л.д. 18).

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что 24.04.2019г. в ГИТ в Воронежской области был направлен полный перечень документов, истребованный по запросу о предоставлении документов исх. 36/10-197-19-ЗП от 09.04.2019г. в рамках данного дела ничем не опровергнут, поскольку в акте проверки отражена информация только о непредоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1, а не всех работников. При этом, ни акт проверки, ни другие документы не содержат информации о непредоставлении в ГИТ документов по выплате окончательных расчетов при увольнении работников с января 2019г., а так же документов, подтверждающих начисленную и выплаченную заработную плату (расчетных листков работников с января 2019г.; расчетных, платежных ведомостей; платежных поручений с реестрами (ФИО работников) перечислений на выплату заработной платы) по другим работникам АО.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

При этом, как следует из материалов дела, запрос о предоставлении документов от 09.04.2019г. (л.д. 36) был получен АО «ВПАТП № 3» 15.04.2019г. (л.д. 38), в связи с чем, документы по указанному запросу должны были быть предоставлены в ГИТ в Воронежской области в течение 10 рабочих дней – не позже 29.04.2019г. Исходя из содержания распоряжения о проведении проверки от 09.04.2019г. (л.д. 11) и самого запроса, перечень документов, указанный в распоряжении и в самом запросе, необходим для достижения целей и задач проведения проверки, а не ко дню окончания проверки, как это отражено в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Согласно абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В связи с чем, указанное правонарушение нельзя признать длящимся, поскольку обязанность предоставить документы по запросу надзорного органа предусмотрена в течение десяти рабочих дней в соответствии с требованиями ФЗ № 294-ФЗ.

Данное несоблюдение процессуальных требований является существенным, и препятствует полному, всестороннему рассмотрению дела и принятию по нему объективного решения в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 – мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ВПАТП № 3» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова