Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах УР на определение о возвращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах УР обратился в суд с протестом на определение о возвращении дела об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протест мотивировал тем, что проверка по обращению ФИО2 по факту нанесения ей удара в область головы организована МО МВД России на особо важных и режимных объектах УР в соответствии с нормами УПК РФ. В ходе указанной проверки были получены достаточные доказательства, подтверждающие наличие признаков административного правонарушения. Отсутствие сведений о проведении административного расследования, при наличии в материалах сведений о проведении досудебного производства по уголовному делу, завершенного постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не может, является основанием для возвращения протокола. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих полномочия сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, направить материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска.

В судебном заседании помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3 доводы протеста поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1., потерпевшая ФИО2 оставили рассмотрение протеста на усмотрение суда.

В судебном заседании начальник отдела ЭБ и ПК МВД по УР ФИО4 доводы протеста поддержал.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска вынесено определение о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в МО МВД России на ОВ и РО УР для исправления имеющихся недостатков в соответствии с 29.1. КоАП РФ. Определение мотивировано тем, что в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений по ст. 6.1.1. КоАП РФ, проводится административное расследование, однако в материалах дела отсутствие определение о проведении административного расследования. Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия оперуполномоченного на составление протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.1 ст. 28.7. КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно ч.2 ст. 28.7. КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО2 по факту нанесения ей побоев проводилась проверка в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу. По результатам указанной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения. При этом какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела административным органом не проводились.

Таким образом, у административного органа отсутствовали достаточные основания для вынесения определения о проведении административного расследования.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти.

В случае упразднения указанных в главе 23 КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ или в закон субъекта Российской Федерации подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (часть 1 статьи 22.3 КоАП РФ).

Таким образом, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении проверяется не путем приобщения к материалам дела документов, подтверждающих его полномочия, а посредством анализа нормативных актов, предусматривающих полномочия должностного лица административного органа.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а дело- направлению мировому судье для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах УР на определение о возвращении дела об административном правонарушении – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сентякова Н.А.