Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с отсутвием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо органа административной юрисдикции просит об отмене судебного постановления, полагая необоснованными выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу.

ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, явка ФИО2 не признан необходимой.

Выслушав ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08.06.2020 в 12:20 должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе выявлено невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в период осуществления на территории Кемеровской области ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей свою деятельность на рынке ООО «Грант-Торг» по адресу: <...>, выразившееся в том, что работа объекта розничной торговли осуществлялась в отсутствие защитных масок и перчаток, дезинфицирующих средств, а также в отсутствие семидневного запаса масок, что является нарушением требований ст.11, ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда установив наличие в составленных должностным лицом процессуальных документах противоречий относительно времени выявления правонарушения, пришел к выводу о не подтверждении представленными в дело доказательствами состава административного правонарушения, вмененного ФИО4

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.26.2,26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, исходя из положений ст.29.7 КоАП РФ, недостающие в деле сведения с учетом их характера могут быть получены и, соответственно, восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем судья городского суда в нарушение указанных требований оценку представленным в материалы дела доказательств в их совокупности не дал, проводившее проверку должностное лицо не опросил, мер к устранению возникших противоречий не принял, мотивированных выводы о существенном недостатке протокола об административном правонарушении, несоответствии доказательств положениям КоАП РФ, их недостаточности для установления вины ФИО4 в постановлении не привел.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение, принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко