Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу начальника участка Парки смешения товарно-сырьевого цеха № 13 ПАО «Славнефть-ЯНОС» ФИО4 на постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальнику участка Парки смешения товарно-сырьевого цеха № 13 ПАО «Славнефть-ЯНОС» ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Данное постановление ФИО4 обжаловал в суд и указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оборудование Парков смешения находилось на нормальном технологическом режиме. К 09 часам 20 минутам персоналом Парков смешения 46/1 под руководством ФИО4 были выполнены в полном объеме подготовительные работы по наряду-допуску на выполнение огневых работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая остановку насосного оборудования, тампонирование воронок канализации и отбор проб воздушной среды с места проведения работ лаборантом цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Составлены акт на отбор пробы воздуха и акт сдачи-приемки насоса в ремонт к ремонтному наряду-допуску «Монтаж обвязки СБТУ на насосе Н-6». Насос Н-6 был выведен из эксплуатации, освобожден от нефтепродукта и отглушен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С 09 часов 25 минут бригада слесарей цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под руководством мастера ФИО2 приступила к выполнению работ (резка металлоконструкций с помощью угловой шлифовальной машины УШМ-125). В 09 часов 28 минут произошла вспышка кошмы, использовавшейся для тампонирования воронок канализации у насоса Н-6. Ответственным за проведение работ ФИО5 ремонтные и огневые работы были незамедлительно прекращены, тление кошмы ликвидировано в течение 10-15 секунд с применением первичных средств пожаротушения (огнетушитель порошковый ОП-8). Оператором товарным ФИО3 в 09 часов 30 минут были вызваны спецслужбы, включая пожарную охрану, сообщено руководству участка и сменному диспетчеру цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Срабатывания датчиков довзрывных концентраций в керосиновом отделении участка Парки смешения в период проведения огневых работ на насосе Н-6 не было. Актом расследования причин происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что открытого горения при ремонте насоса Н-6 не наблюдалось, отказов или повреждений технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонений от установленного режима технологического процесса не произошло. Риск развития нештатной ситуации отсутствует, так как оборудование выведено из эксплуатации с оформлением всех необходимых документов и выполнением указанных мероприятий. В данном случае со стороны ФИО4 не допущено действий, которые можно квалифицировать как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения отсутствует. При этом имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью либо изменить наказание на предупреждение.

ФИО4 и представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в керосиновой насосной (между насосами Н-6 и Н-8) парка смешения товарно-сырьевого цеха №13 ПАО «Славнефть-ЯНОС», расположенного по адресу: <...>, произошел пожар. Причинами возникновения пожара послужили недостаточное/неэффективное производство отбора проб воздуха на взрывоопасность или ПДК на участке проведения работ, некачественная организация тампонирования узлов насоса Н-6, а также недостаточный контроль за выполнением данного мероприятия соответствующими должностными лицами организации. Указанные факты повлекли за собой создание условий для возникновения возгорания/вспышки остаточных паров нефтепродуктов на узлах насоса Н-6 керосинового отделения насосной здания тит. 46/1 Парка смешения ТСЦ №13. Согласно приказу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «о переводе работника на другую работу» начальником участков парков смешения назначен ФИО4

ФИО4 не обеспечил достаточный контроль за производством качественного отбора проб воздуха на взрывоопасность или ПДК на участке проведения работ, а так же качественную организацию тампонирования узлов насоса Н-6 керосинового отделения насосной здания тит. 46/1 Парка смешения ТСЦ № 13. Указанные обстоятельства ФИО4 не оспариваются.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для недопущения указанных нарушений требований законодательства должностным лицом не представлено. Факт непричинения ущерба в результате нарушения требований пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом наличия в действия ФИО4 угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Должностным лицом при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений при привлечении должностного лица к административной ответственности.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления нет.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка Парки смешения товарно-сырьевого цеха № 13 ПАО «Славнефть-ЯНОС» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок.

Судья Д.В. Парфёнов