Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечённой к административной ответственности по ст. 15.15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что, она находясь в должности начальника судебного отдела департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, являющегося главным распорядителем бюджетных средств <данные изъяты> и представляющего в суде интересы <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не направила в Департамент финансов и налоговой политики <данные изъяты> информацию о результатах рассмотрения дела №, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта, принятого <данные изъяты> в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила абз. 2 п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как данное судебное дело не относится к случаям, предусмотренным п. 3 ст. 158 БК РФ, порядок исполнения которых регулируется ст. 242.2 БК РФ, что исключает привлечение должностного лица к административной ответственности, поскольку отсутствует объект правонарушения. Кроме этого, в судебном заседании не установлен факт причинения ущерба бюджету г. Тюмени, а также третьим лицам (взыскателю). Факт несвоевременного исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на основании изложенного судья рассматривает данную жалобу в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением <данные изъяты> при участии представителя ответчика муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО1, действующей на основании доверенности, в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» взыскано с Муниципального образования городского округа город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. стоимости экспертизы. Кроме этого, взыскано с публичного АО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубль государственной пошлины.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с п. 3 ст. 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта.

Частью 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано определение главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета), которым является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Приложением № к решению Тюменской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете <адрес> на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» утверждена Ведомственная структура расходов бюджета <адрес> на 2019 год, из которой следует, что Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно п. 3.13 Инструкции о порядке ведения судебно-правовой работы Администрации <адрес>, утвержденной Приложением № к распоряжению Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-документационном обеспечении деятельности Администрации <адрес>» по судебным делам по искам к Администрации города, органу Администрации города, муниципальному образованию, орган Администрации города – главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы в качестве представителя ответчика, направляет в финансовый орган Администрации города информацию в случаях, порядке и сроки, установленные законодательством, муниципальными правовыми актами <адрес>.

Абзацем 2 п. 1.1 Положения о Департаменте финансов и налоговой политики Администрации <адрес>, утвержденного распоряжением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что департамент является финансовым органом Администрации <адрес>, обеспечивающим реализацию бюджетной и налоговой политики на территории <адрес> и координирующим деятельность в этой сфере органов и должностных лиц Администрации <адрес>, осуществляющим организацию составления, составление и организацию исполнения бюджета <адрес>, внутренний муниципальный финансовый контроль в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, представлявшему в <данные изъяты> интересы Администрации <адрес>, в течение 10 дней после вынесения судом акта в окончательной форме, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направить в департамент финансов и налоговой политики Администрации <адрес> информацию о результатах рассмотрении дела № в <данные изъяты>, а также о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

Однако, информация о результатах рассмотрении дела № не была предоставлена в департамент финансов и налоговой политики Администрации <адрес>.

На основании приказа директора департамента финансов и налоговой политики Администрации <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести плановую выездную проверку департамента имущественных отношений Администрации <адрес>. В соответствии с пунктом 5 программы плановой выездной проверки, подлежит проверке соблюдение сроков направления в департамент финансов и налоговой политики Администрации <адрес> главным распорядителем бюджетных денежных средств, представлявшим в суде интересы муниципального образования информации о результатах рассмотрения дела в суде, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

По результатам проведения департаментом финансов и налоговой политики Администрации <адрес> проверки было установлено нарушение предусмотренного ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока предоставления указанной выше информации департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>.

Статьей 15.15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальник судебного отдела департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО1 назначена ответственным лицом за направление в департамент финансов и налоговой политики Администрации <адрес> в письменном виде информации по судебным делам по искам к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, по которым ответственным органом по представлению в суде интересов от имени Администрации <адрес> определен департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, в случаях, порядке и сроки, установленные ст. 242.2 БК РФ.

В связи с чем, уполномоченным должностным лицом департамента финансов и налоговой политики Администрации <адрес> в отношении ФИО1, как должностного лица, по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.15.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, находясь на должности начальника судебного отдела департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, являющегося главным распорядителем бюджетных средств <адрес> и представляющего в суде интересы Администрации <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не направила в департамент финансов и налоговой политики Администрации <адрес> информацию о результатах рассмотрения дела №, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта, принятого <данные изъяты> в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, за что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.14 КоАП РФ, ее действиям дана верная юридическая оценка.

Виновность ФИО1 к совершенному административному правонарушению, предусмотренному ст.15.15.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела: постановлением <данные изъяты> по делу №, изготовленным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; решением <данные изъяты> по делу №, изготовленным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <данные изъяты> по делу №, изготовленным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого департаментом финансов и налоговой политики Администрации <адрес> принято решение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести плановую выездную проверку департамента имущественных отношений Администрации <адрес>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ департамента имущественных отношений Администрации <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает, что виновность начальника судебного отдела департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также не рассмотрении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела, мировым судьей были проверены, и судья находит их несостоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом оценки судом первой инстанции. Указанные доводы опровергаются вышеприведенными фактически установленными обстоятельствами дела и основываются на неверном толковании норм действующего законодательства. С учетом обстоятельств дела оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника судебного отдела департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО1 законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ст.15.15.14 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Д. Ильин