Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» -Мельцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства»

на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области от 21 ноября 2016 года,

У с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области от 21 ноября 2016 года ООО «КГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию административному штрафу в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

ООО «КГХ» обратилось вЗлатоустовский городской суд Челябинской области с жалобой (заявлением) на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области от 21 ноября 2016 года, в которой просит отменить постановление. В обосновании своих доводов юридическое лицо ссылается на то, что заявка № от 17 августа 2016 года в 15-15 часов поступила в ООО «Коммунсервис №» от собственников <адрес>, к предмету данного производства по делу данная заявка не имеет отношения. Внутридомовая система канализации МКД № по ул.Свердлова, в удовлетворительном состоянии, течь отсутствует, что подтверждает акт весенне-осеннего осмотра от 15 сентября 2016 года, в котором зафиксировано техническое состояние основных конструктивных элементов и инженерного оборудования строения. Теплоизоляция трубопроводов теплоснабжения в удовлетворительном состоянии, жалобы от собственников МКД № по ул.Свердлова на теплоизоляцию не поступали, отопление в рабочем состоянии, что подтверждает акт весене-осеннего осмотра от 15 сентября 2016 года. Согласно смете расходов на 2016 год собственникам данного МКД, были предложены работы по частичному ремонту отмостки, приямки, но собственниками не был утвержден данный вид работ.Наружное состояние МКД, водосток согласно акту осмотра от 15 сентября 2016 года в удовлетворительном состоянии, целостность не нарушена. В 2015 году в МКД № по ул.Свердлова был произведен ремонт водостоков, что подтверждает наряд-задание № от 07 сентября 2015 года и №. Согласно наряд-заданий от 25 сентября 2015 года, были проведены работы по изготовлению и установки деревянных ступеней крыльца МКД № по ул.Свердлова на временный период, во избежании аварийной ситуации, поскольку собственники в 2016 году согласно смете не утвердили данный вид работ. Акт от 15 сентября 2016 года подтверждает удовлетворительное состояние остекление подъездов МКД № по ул.Свердлова, отсутствие и повреждение остекления в акте не зафиксировано. 25 ноября 2015 года было произведено остекление поликорбанатом, что подтверждает наряд-задание от 25 ноября 2015 года подписанное собственником <адрес>.Последний ремонт подъездов МКД № по ул. Свердлова был произведен в 2009 году. Согласно смете от 2015 и 2016 года ООО «КГХ» было предложено проведение косметического ремонта подъездов, но собственники его не утвердили и не приняли такое решение. В 2015 году в МКД № по ул.Свердлова выполнялись работы по ремонту кровли, в результате чего образовалась задолженность на доме. Таким образом. ООО «КГХ» не были нарушены лицензионные требования по осуществлению деятельности многоквартирными домами, поскольку в рамках смет согласованных за 2015 и 2016 год с собственниками МКД № по ул.Свердлова в соответствии с Постановлением Правительства №290 от 03.04.2013 года о Минимальном перечне услуг и работ, обязательства управляющей организации ООО «КГХ» перед собственниками по осуществлению деятельности многоквартирными домами исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «КГХ» Мельцова Ю.В. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Златоустовский территориальный отдел в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено постановление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 201 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17, 18 и 19 октября 2016 года в рамках проверки поступившего обращения жителей дома № улице Свердлова в г. Златоусте ( входящий № от 11 ноября ( л.д. 3) о неудовлетворительном состоянии общего имущества дома № по улице Свердлова в г. Златоусте, в частности о неудовлетворительном состоянии крыльца подъезда №, государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о проведении внеплановой, выездной проверки от 13 октября 2016 года №, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проведенной проверки общего имущества многоквартирного дома № по улице Свердлова выявлены нарушения: при осмотре конструктивных элементов выявлено в подвальном помещении: в нарушение п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290 (Минимальный перечень), в подвальном помещении секции № 1 наличие бытового мусора;в нарушение п.20 Минимального перечня отсутствует освещение;в нарушение п.18 Минимального перечня внутридомовая система канализации находится в ненадлежащем состоянии, в первой секции и между первой и второй секциями разрушение элементов, течь;в нарушение п.18 Минимального перечня, п.2.6.6, п.2.6.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №, частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов теплоснабжения. В ходе внешнего осмотра здания выявлено, что в нарушение пунктов 2, 9 Минимального перечня у подъезда № допущено полное разрушение кирпичной кладки первого и второго приямка, у остальных подъездов приямки разрушены частично; между первым и вторым подъездом допущено разрушение элементов внешнего водостока; у подъезда № допущено разрушение ступеней крыльца (ступени находятся в аварийном состоянии, затруднено перемещение по ним). При обследовании подъездов установлено, что в нарушение п.13 Минимального перечня с 1 по 8 подъезд частично отсутствует остекление внутреннего и наружного контура; в нарушение п.11 Минимального перечня, п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, стены подъездов оштукатурены песчано-цементной смесью, при этом наблюдается разрушение штукатурного слоя местами до несущих и ограждающих конструкций (требуется восстановление штукатурного слоя, покраска и побелка), нарушен нормативный срок проведения текущего ремонта.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № от 19 октября 2016 года (л.д.12-13) и послужили основанием для составления 20 октября 2016 года государственным инспектором Златоустовского территориального управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 в отношении ООО «КГХ» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-18). Одновременно ООО «КГХ» выдано предписание от 19 октября 2016 года об устранении допущенных нарушений в срок до 22 ноября 2016 года с предупреждением о возможной ответственности за невыполнение предписания по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение, что ООО «КГХ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 20 октября 2016 года, составленный в присутствии представителя ООО «КГХ» ФИО6., (л.л.д.16); предписание№№ от 19 октября 2016 года ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (л.д.14-15), обращения и заявления жителей дома № по улице Свердлова директору ЖКХ и ООО «КГХ» ( л.д. 4,6,7,8), обращение жителей дома № по улице Свердлова в жилищную инспекцию ( л.д. 3), акт проверки юридического лица № от 19 октября 2016года (л.д.12-13), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № от 13 октября 2016 года (л.д.10-11), договор управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений дома № по улице Свердлова и ООО «КГХ» ( л.д. 134-156), лицензия ООО «КГХ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ( л.д. 178).

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «КГХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по улице Свердлова в г. Златоуста на основании договора управления между собственниками жилых помещений дома № по улице Свердлова и ООО «КГХ» от 1 апреля 2015 года и имеет лицензию от 26 марта 2015 года.

ООО «КГХ», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по улице Свердлова, не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту его общего имущества, тем самым допустило нарушение лицензионных требований.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья верно определил квалификацию правонарушения и субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы юридического лица о том, что внутридомовая система канализации, теплоизоляция трубопровода теплоснабжения в сентябре 2015 года находились в удовлетворительном состоянии, не могут быть приняты во внимание судом и свидетельствовать о незаконности постановления мирового судьи, поскольку опровергаются актом проверки от 19 октября 2016 года.

Доводы жалобы юридического лица о том, что ремонт крыльца, а также ремонт подъездов в доме № по улице Свердлова не проводился, так как собственники жилья в 2016 году не утвердили данные виды работ, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку мировой судья обоснованно указал в постановлении, что круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному. При этом суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Златоуста Челябинской области от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Комитет городского хозяйства» (ООО «КГХ») – оставить без изменения, а жалобу ООО «КГХ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

Судья: