Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска от 09 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска от 09 июля 2021 года по заявлению ФИО1 в отношении владельца транспортного средства с регистрационным номером ххх по факту парковки на газоне вблизи многоквартирных <...> и <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно субъекта.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, считает его незаконным, указанные в качестве основания причины отсутствие состава правонарушения в виду отсутствия сведений о лице собственнике транспортного средства с регистрационным номером ххх необоснованными. Данную информацию административная комиссия в порядке внутриведомственного обмена могла запросить в органах ГИБДД УМВД России по Омской области, осуществляющих регистрацию автотранспортных средств, либо ИФНС МНС России, осуществляющим администрирование уплату транспортного налога владельцами транспортных средств. Данных действий не было сделано. Письменный оригинал обжалуемого акта не получал, а только скан-образ (приложение). Считает, в данной ситуации не совершение указанных действий позволяет лицу совершившему правонарушение незаконно избегать административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Главный специалист отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. Указала, что правонарушение было зафиксировано на личное устройство, без использования специализированного технического средства. На фотографии видно, что парковку на зеленых насаждениях осуществил водитель – мужчина, когда владельцем транспортного средства является женщина. Поскольку достаточных доказательств того, что правонарушение было совершено именно владельцем транспортного средства установлено не было, было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы административного производства, полагаю, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета №45 от 25 июля 2007 года, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2021 года в администрацию Ленинского административного округа города Омска поступило заявление ФИО1, проживающего по адресу: ххх о принятии мер административного воздействия и привлечении к административной ответственности в отношении владельца транспортного средства с регистрационным номером ххх по факту парковки 23 мая 2021 года на газоне вблизи многоквартирных <...> и <...>. К обращению были представлены выполненные лично ФИО1 фотографий о наступлении события административного правонарушения.

Рассмотрев заявление, должностное лицо - главный специалист отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО2 пришла к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, что послужило основанием для вынесения определения от 09.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Положения Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», так и Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета №45 от 25 июля 2007 года, не содержат указания об ином порядке привлечения к административной ответственности.

В данном случае, специалистом Администрации Ленинского административного округа города Омска были предприняты меры по установлению лица, допустившего совершение указанного правонарушения. При этом оснований для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства не имелось, в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения.

В соответствии с чем суд не усматривает нарушений требований закона при вынесении оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска от 09 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении владельца транспортного средства с регистрационным номером ххх по факту парковки на газоне вблизи многоквартирных <...> и <...> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Т. Тынысова