Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев жалобу представителя ФКУЗ ........ФИО4, на постановление о назначении административного наказания №.Юл/651 от Дата, вынесенное заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «........ Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека, ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: №, Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №.Юл/651 от Дата, вынесенным заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 ФКУЗ ........ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФКУЗ ........ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что выявленные нарушения возникли не по вине ФКУЗ ......... Работы по реконструкции объекта капитального строительства выполнялись обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «........» (далее - Подрядчик) согласно государственному контракту №/ФБ/19-120 от Дата Решением арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А19-17993/2020 ООО Торгово-строительная компания «........» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до Дата.

Дата ФКУЗ ........ обратилось в Арбитражный суд Адрес с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «........» в рамках банкротного дела №А19-17993/2020. Вменяемые ФКУЗ ........ нарушения являются следствием неполного и некачественного выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства со стороны подрядчика ООО ТСК «........».

Из материалов дела об административном правонарушении, а также показаний представителя ФКУЗ ........, очевидно следует, что производимые работ по реконструкции объекта капитального строительства завершены не были. При этом незавершение работ явилось следствием признания ООО ТСК «........» банкротом, по факту введения в отношении подрядчика процедуры конкурсного производства последний прекратил в одностороннем порядке выполнение работ на объекте. Заявитель неоднократно обращался в адрес подрядчика с требованиями о незамедлительном завершении работ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Более того, со стороны Заявителя были предприняты все возможные меры для завершения выполнения работ, в настоящее время ФКУЗ ........ заявлено о расторжении государственного контракта №/ФБ/19-120 от Дата в судебном порядке.

Представление бюджетного финансирования на завершение работ, проведение конкурентных закупочных процедур, безусловно, требуют значительного времени и не могли быть реализованы за время, прошедшее между прекращением ООО ТСК «........» выполнения работ на объекте реконструкции и проведенной проверкой.

Таким образом, ФКУЗ ........ полагает, что во вменяемых ему действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Должностное лицо вопреки положениям КоАП РФ приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Между тем, нижней санкцией ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ является применение к лицу именно предупреждения, что не предполагает применения при установлении административного наказания положений ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене штрафа предупреждением.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, должностное лицо Ростехнадзора, установив формальные основания для применения к ФКУЗ ........ административного наказания именно в виде предупреждения, вопреки собственным же выводам осуществило применение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного просит постановление №.Юл/651 от Дата о назначении административного наказания отменить, прекратить производство по делу, в случае невозможности прекращения производства по делу об административном правонарушении ограничится применением к ФКУЗ ........ административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица с участием защитника ФИО4

Выслушав мнение участников процесса – защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУЗ ........, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства и виновность ФКУЗ ........ в совершении правонарушения установлены и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Из представленных суду материалов следует, что на основании решения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 от 03.11.2021 г. № Р-360-997 «Органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной проверки юридического лица», распоряжения от 17.11.2021 № РП-361-2845-0 «О внесении изменений в решение от ОЗ.11.2021 № Р-360-997 о проведении внеплановой выездной проверки» была проведена проверка реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция научно-производственного корпуса (III этап) - резервная линия под мобмощности для выпуска чумной вакцины и холерной таблетированной вакцины», в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности: Отсутствует в полном объеме исполнительная документация объекта капитального строительства; Отсутствует акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), подписанный по завершению строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком); На пунктах КПП 1, КПП2 отсутствуют устройства, (блокираторы противоторанные, накладные, усиленные) «Скат- 1500У»; Покрытие ступеней и площадок наружных входов на КПП выполнено не в полном объеме, отсутствует облицовка керамогранитом с шероховатой поверхностью коричневого цвета; Не в полном объеме укомплектованы помещения КПП 1 (отсутствует сан узел для МГН); На КПП1 отсутствует стационарный пандус с противоскольжей поверхностью для передвижения инвалидов (установлен лифт); Не смонтирована система видеонаблюдения, в том числе отсутствуют камеры видеонаблюдения; Не в полном объеме выполнена. покраска элементов ограждения; На КПП1 отсутствуют указатели на пути передвижения МГН, отсутствуют знаки, разметка, тактильные таблички; Отсутствуют витражи на КПП 2; Облицовка цоколя КПП 2 не соответствует проектной документации (предусмотрен износостойкий керамогранит, а использован профиль); Не выполнена облицовка износостойким керамогранитом цоколя здания КПП-1; Отсутствуют слуховые окна на крышах КПП1, КПП 2; В здании СПЭБ установлена не проектная пластиковая входная дверь (по проекту стальная, заводского изготовления); Конфигурация здания КПП-2 не соответствуют проектной документации, в том числе расположение оконных проемов, отсутствие витражей, отсутствие слуховых окон; Помещение здания СПЭБ не соответствует проектной документации., а именно отсутствует тамбур, укомплектовано мебелью (телевизор, стол, стулья, компьютер, музыкальный центр, тумбочки, стол, стулья, кресла, картины, шкафы, диван) и используется как кабинет для проведения совещаний; Цоколь здания «Мойка для дезинфекции автотранспорта со встроенным тепловым пунктом» не соответствует проекту, а именно выполнен кирпичным, а должен покрываться фасадной воднодисперсионной краской RAL 8077 (коричневой) по отштукатуренной поверхности; Не в полном объеме завершен монтаж ограждения на кровле здания «Мойка для дезинфекции автотранспорта со встроенным тепловым пунктом»; Не выполнено в полном объеме планировка и благоустройство территории (не посажены указанные в проектной документации деревья, кустарники, не выполнены в полном объеме дорожные одежды (тротуары, дороги); Потолки помещений здания КПП-1 согласно требованиям проекта окрашены водоэмульсионной краской, по факту в помещениях подвесные потолки типа «Armstrong» (или эквивалент); Не соответствуют проектным требованиям внутренние двери в здании КПП-1,по проекту металлопластиковые, белого цвета; Не представлены подтверждающие документы на установленные (бронированные, пулестойкие) окна в помещении для рабочей смены и кабинете начальника бюро пропусков; В помещении «Мойки для дезинфекции автотранспорта со встроенным тепловым пунктом» отсутствуют водонепроницаемые шторы на границе грязной с чистой зоной; Отсутствует обшивка колон из ГВЛВ, с последующей оклейкой керамической плиткой; В «Мойки для дезинфекции автотранспорта со встроенным тепловым пунктом» пом. 5 санпропускник, в помещении сан узла КПП-2 установлены пластиковые трубы системы водопровода. (Согласно проекта во всех зданиях должна быть выполнена из стальных водогазопроводных оцинкованных труб); В помещении «Мойки для дезинфекции автотранспорта со встроенным тепловым пунктом» не окрашены трубы системы водоснабжения, не покрыты изоляцией из вспененного полиуретана; В здании КПП-1 на проходной пом. 5 отсутствует арочный металлоискатель, считыватель электронных пропусков; В здании КПП-1 не оборудованы (не укомплектованы) бытовая комната охраны, санитарные помещения, комната уборочного инвентаря, помещение для приема посетителей (отсутствуют холодильник, кухонный гарнитур, обеденный стол со стульями, санузел с раковиной, металлические шкафы для переодевания и другое); В здании «Мойки для дезинфекции автотранспорта со встроенным тепловым пунктом» не укомплектованы помещения 4, 6, 7; Отсутствует система помощи для МГН, система связи; Не предоставлен журнал общих работ, что является нарушением ч. 3, ч. 6 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 7.1 ст. 53, Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях ФКУЗ ........ усматривается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) которое допущено по вине: ФКУЗ ........, так как своими действиями (бездействием) учреждение нарушило требования ст. 52, ст. 53 «Градостроительного кодекса РФ» от Дата № 190-ФЗ.

Должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С оценкой доказательств как относимых, допустимых и достаточных для разрешения дела по существу следует согласиться.

Состав административного правонарушения изложен в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в чем выразилось правонарушение указано, верно. Процессуальных нарушений КоАП РФ при вынесении постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 2 данной статьи, не истек.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения должностным лицом и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом акте. Несогласие заявителя с оценкой установленной должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятому по делу решению не является.

Доводы жалобы заявителя, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и в ходе судебного разбирательства своего подтверждения материалами дела не нашли и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу обжалуемого постановления.

Согласно требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностное лицо учло тяжесть и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание, с учетом установленных обстоятельств, административный штраф ФКУЗ ........ назначен в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Однако в обосновании невозможности замены административного штрафа предупреждением в порядке ч 1. ст. 4.1.1 КоАП РФ должностное лицо указало, что согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФКУЗ ........ не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

Из положений ч 1. ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем санкция за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела усматривается, что ФКУЗ ........ является федеральным казенным учреждением здравоохранения, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно зарабатывать денежные средства, ФКУЗ ........ ранее к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб в результате совершения административного правонарушения не причинен.

Поэтому учитывая вышеизложенное суд оснований для отмены постановления о назначении административного наказания №.Юл/651 от Дата, вынесенного заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 и прекращения производства по делу не находит, а также суд с учетом ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное постановлением №.Юл/651 от Дата предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФКУЗ ........ФИО4, удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания №.Юл/651 от Дата, вынесенное заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Иркутского ордена ФИО1 научно-исследовательского противочумного института Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека, изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей заменить предупреждением, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: