Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО13 Козловской на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя председателя Исполнительного Комитета Муниципального образования г. Казани – ФИО14 Козловской о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 07 сентября 2016 года № ... по делу об административном правонарушении должностное лицо – первый заместитель председателя Исполнительного Комитета Муниципального образования г. Казани – ФИО15 Козловская была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала в полном объёме, приведя соответствующие доводы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В силу части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в Татарстанское УФАС России поступила жалоба ООО «Кодекс» на действия Исполнительного Комитета Муниципального образования г. Казани, в части проведения открытого аукциона, на право размещения сезонных театральных подворий на территории г. Казани. Извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано на электронной площадке 223.zakazrf.ru извещение №.... Заявка участника ООО « Кодекс» на участие в вышеуказанном аукционе была отклонена за отсутствием описи документов. В результате изучения предоставленных документов, УФАС по РТ было установлено, что ООО «Кодекс» необоснованно было не допущено к проведению торгов. Решением комиссии УФАС от 10 июня 0216 года жалоба ООО «Кодекс» признана обоснованной. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. При этом, не допустив одного из заявителей к участию в аукционе, ФИО1 как должностное лицо организатора торгов, руководствовалась пунктом 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 №585, а также пунктами 1.5, 5 постановления ИКМО г. Казани от 21 августа 2003 года № 7575 «Об утверждении Положения о порядке размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани.

Из содержания части 8 статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 года №178-ФЗ, Претендент не допускается к участию в аукционе если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий.

В рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействия) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а так же при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что организатор торгов неправомерно отклонил заявку на участие в данном аукционе, сославшись на то, что во второй части Заявки участника ООО «Кодекс» по лоту №1 отсутствует опись документов. К заявке были приложены все необходимые документы, в том числе к каждому из них прилагалась их опись. Однако, несмотря на полную комплектность документов, заявка не была принята организатором торгов МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани» в лице должностного лица ФИО1. Более того, в перечне документации об открытом аукционе, содержатся основания, при наличии которых оператор торгов отказывает в приеме заявки. Такого основания, как отсутствие описи документов, данный перечень не содержит.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2016 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2016 года, сведениями о назначении ФИО1 на должность первого заместителя Комитета земельных и имущественных отношении ИКМО г. Казани, решением УФАС от 10 июня 2016 года.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан 19 октября 2016 года в удовлетворении заявления Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани о признании недействительными решения УФАС по РТ от 10 июня 2016 и предписания УФАС по РТ от 10 июня 2016 года отказано.

Каких-либо достаточных оснований считать, что заявка ООО «Кодекс» на участие в электронных торгах не соответствовала требованиям заказчика и аукционной документации, суд не находит.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод УФАС по РТ о том, что первым заместителем председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани – ФИО1 допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Различные доводы подателя жалобы судом отклоняются как не основанные на требованиях законодательства о недопущении ограничения конкуренции при проведении торгов, а также при выше изложенных фактических обстоятельствах, основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя председателя Исполнительного Комитета Муниципального образования г. Казани – ФИО17 Козловской о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО16 Козловской - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Гадыршин