Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <№>мз-18а от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <№>мз-18а от <Дата> контрактного управляющий администрации Ломоносовского территориального округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 564 руб. 31 коп.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в суд.

Не оспаривая события и состав вмененного ему административного правонарушения, указывая, что выявленное нарушение не причинило и не могло причинить какого-либо вреда, является формальным, просит признать совершенное деяние малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу, дополнительно отметил, что размер наказания с учетом размера его дохода, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, является для него значительным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от <Дата> N 44-ФЗ) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 статьи 70 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 96 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ указано следующее: если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 данной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 данной статьи.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, по итогам проведения закупки <№> между Заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3<Дата> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по скашиванию газонов на территории общего пользования МО «Город Архангельск» в 2017 году <№> на сумму 651 399,61 руб.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от <Дата> победителем признан ФИО3 (заявка <№>), предложивший цену контракта 651 399,61 руб., что является снижением на 43,67 %.

Условиями контракта авансирование не предусмотрено.

Пунктом 19.1 части 19 «Обеспечение исполнения контракта» раздела I «Общие положения» документации об аукционе определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 19.2 части 19 «Обеспечение исполнения контракта» установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 20.1 части 20 «Антидемпинговые меры при проведении аукциона» определено, что если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с пунктом 20.2 настоящей документации.

Обеспечение исполнения данного контракта подтверждается платежным поручением от <Дата><№> на сумму 57 821,60 руб. С учетом предложенной цены контракта победителем, размер обеспечения контракта должен составлять 86 732, 40 руб.

Указанное свидетельствует о том, что участник закупки не представил обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации.

Заказчик, заключив муниципальный контракт в нарушение объявленных условий определения Подрядчика, допустил нарушение требований части 10 статьи 70, части 4 статьи 96 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ.

Нарушение требований части 10 статьи 70, части 4 статьи 96 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ подтверждается материалами дела и подателем жалобы по существу не оспаривается.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив нарушение требований части 10 статьи 70, части 4 статьи 96 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ в заключении контракта <№> от <Дата>, т.е. с нарушением объявленных условий определения Подрядчика, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего, которым в соответствии с приказом от <Дата><№> является ФИО1, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области был составлен протокол по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№>мз-18а от <Дата> в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 564 руб. 31 коп.

Событие административного правонарушения по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и вина контрактного управляющего ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении контрактного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, которая не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа для должностных лиц определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение порядка заключения контракта нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <№>мз-18а от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева