Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 им.Сергиенко Н.Г.» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/12-1421-18-И от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 им.Сергиенко Н.Г.»,

у с т а н о в и л :

Представитель Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 им.Сергиенко Н.Г.» (далее МБОУ «СОШ им.Сергиенко Н.Г.», Учреждение) обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/12-1421-18-И от 3 октября 2018 года МБОУ «СОШ им.Сергиенко Н.Г.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Действительно, Учреждением несвоевременно и не в полном объёме выплачена заработная плата обратившейся в Государственную инспекцию труда в РК уборщице служебных помещений ФИО1. Неправильный расчет заработной платы произошел из-за сбоя в бухгалтерской программе, посредством которой производятся все расчеты. Задержка выплаты заработной платы за июль 2018 года на три дня допущена в связи с задержкой финансирования, так как заработная плата работников школы финансируется из республиканского бюджета. Инспектором при проверке не дана оценка соразмерности, норма об ответственности применена формально, чем нарушены права и законные интересы учреждения. Действия Учреждения носили неумышленный характер, деятельность школы, являющейся бюджетным учреждением, финансируемым за счет республиканского и местного бюджетов, осуществляется исключительно за счет бюджетных средств, собственного имущества и средств не имеет, коммерческой и иной приносящей доход деятельности не занимается. Согласно предписанию №8/12-1363-18-И от 28 сентября 2018 года устранены все указанные нарушения трудового законодательства в установленные сроки. Административное правонарушение совершено впервые, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не было. ФИО1 выплачены все причитающиеся ей денежные средства.

Просил суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/12-1421-18-И от 3 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить и освободить МБОУ «СОШ им.Сергиенко Н.Г.» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального 10-дневного срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В судебном заседании представители МБОУ «СОШ им.Сергиенко Н.Г.» ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы и ходатайство поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 просила суд оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу МБОУ «СОШ им.Сергиенко Н.Г.» – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, не возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/12-1421-18-И от 3 октября 2018 года МБОУ «СОШ им.Сергиенко Н.Г.», об оставлении обжалуемого постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/12-1421-18-И от 3 октября 2018 года МБОУ «СОШ им.Сергиенко Н.Г.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

12 октября 2018 года МБОУ «СОШ им.Сергиенко Н.Г.» в Элистинский городской суд РК подано административное исковое заявление к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия об оспаривании указанного постановления.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2018 года, полученным Учреждением 17 октября 2018 года, в принятии административного искового заявления отказано, так как данное заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке, то есть избран неправильный вид судопроизводства. В связи с этим процессуальный срок подачи жалобы пропущен.

Учитывая указанное и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности, справедливого судебного разбирательства и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, пропущенный срок обжалования постановления подлежит восстановлению. Отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, законности вынесенного постановления.

Частью 6 ст.5.27. КоАП РФ установлено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

В соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

В силу п.3 ст.37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из смысла ст.37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Как установлено в судебном заседании, следует из исследованного материала по делу об административном правонарушении, на основании обращения ФИО1 о нарушении её трудовых прав в МБОУ «СОШ №2 имени Н.Г.Сергиенко», поступившего в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия 11 сентября 2018 года, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Согласно ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора обязательно с указанием на то, что работа является по совместительству.

Приказом №75 от 2 июля 2018 года ФИО1 принята на работу на должность уборщика служебных помещений на 1,5 ставки на основании личного заявления, трудового договора №6 от 2 июля 2018 года.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 работает 1,5 ставки (7 часов и 3,5 часа 6 дней в неделю). Трудовой договор о принятии на работу по совместительству МБОУ «СОШ №2 имени Н.Г.Сергиенко» в нарушение ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 не заключен.

В силу ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Как следует из табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы МБОУ «СОШ №2 имени Н.Г.Сергиенко», за июль 2018 года ФИО1 отработано 182 часа (при норме 176 часов) по основному месту работы и 91 час (при норме 88 часов) по совместительству, за август 2018 года ею отработано 189 часов (при норме 184 часа) по основному месту работы и 94,5 часа (при норме 92 часа) по совместительству.

Оплата сверхурочной работы за переработку ФИО1 МБОУ «СОШ №2 имени Н.Г.Сергиенко» ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями за июль и август 2018 года.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии со ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2017) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 №41-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

В п.18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, установлено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник ФИО1 отработала полностью норму рабочего времени (1,5 ставки), что подтверждается табелями учета рабочего времени, при этом в нарушение ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата начислена ей МБОУ «СОШ №2 имени Н.Г.Сергиенко» в размере 11 830 руб. за 1,5 ставки за июль 2018 года, в размере 11 830 руб. за 1,5 ставки за август 2018 года.

В соответствии с частью 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно коллективному договору МБОУ «СОШ №2 имени Н.Г.Сергиенко» выплата заработной платы осуществляется 16-го и 30-го числа текущего месяца.

В соответствии с платежными поручениями выплата заработной платы ФИО1 за июль, август 2018 года в нарушение части 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации осуществлялась один раз в месяц.

Согласно платежному поручению №511745 заработная плата за июль 2018 года выплачена ФИО1 3 августа 2018 года, по платежному поручению №562961 заработная плата за август выплачена ФИО1 29 августа 2018 года.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в РК денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в июле и в августе 2018 года ФИО1 не начислена и не выплачена.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия №8/12-1421-18-И от 3 октября 2018 года ФИО2 МБОУ «СОШ №3 им.Н.Г.Сергиенко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Факт совершения Учреждением указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28 сентября 2018 года №8/12-1360-18-И, протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2018 года №8/12-1412-18-И, письменными объяснениями директора МБОУ «СОШ №3 им.Н.Г.Сергиенко».

Доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Действия Учреждения правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Порядок привлечения Учреждения к административной ответственности не нарушен.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 7 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: совершение административного правонарушение впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в минимальных пределах размера административного штрафа, установленного санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание количество допущенных нарушений трудового законодательства, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания не могут быть достигнуты применением менее строгого вида наказания, чем административный штраф.

Доводы жалобы об изменении административного наказания на более мягкое – в виде предупреждения подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материала, вследствие допущенного Учреждением административного правонарушения причинен вред.

При таких обстоятельствах применение к Учреждению административного наказания в виде предупреждения исключается.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом ч.2 ст.7 и ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий указывают на существенное нарушение охраняемых Конституцией Российской Федерацией общественных правоотношений.

В связи с этим малозначительность совершенного административного правонарушения не установлена.

Данных, свидетельствующих, что у Учреждения отсутствовала возможность выявления и устранения выявленных нарушений, не имеется.

Добровольное устранение нарушений, указанных в предписании, не освобождает Учреждение от административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

р е ш и л :

Восстановить Муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3 им.Сергиенко Н.Г.» срок на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/12-1421-18-И от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 им.Сергиенко Н.Г.».

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 №8/12-1421-18-И от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 им.Сергиенко Н.Г.» оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 им.Сергиенко Н.Г.» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Е.В. Богзыкова