Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ** в 09-10 часов в помещении участков мировых судей ... и ... по адресу: ... ФИО1 В:В. предъявил паспорт, пояснил, что пришел на № судебный участок, пройдя регистрацию и металлоискатель, проследовал на 37 судебный участок. В 09-25 часов в коридоре перед судебным участком № ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал в грубой форме недовольство в адрес участников судебного процесса, ФИО1 был предупрежден о правилах поведения в помещении суда, на замечания ФИО1 не реагировал. В ходе рассмотрения дела ФИО1 получил замечание от судебного пристава, на замечание не реагировал, продолжил высказывания в адрес суда, в связи с чем был выведен из зала суда по распоряжению мирового судьи судебного участка №... и ....

По факту указанного правонарушения судебный пристав <данные изъяты> по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее - ОУПДС <данные изъяты>) П. составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой он указал следующее.

Обжалуется постановление мирового судьи участка № о назначении административного наказания в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, которое фальсифицировано судебным приставом П.., который возомнил, что форма дает ему право оскорблять и унижать посетителей суда, а полученное замечание в его адрес дает право куражиться на протяжении более 2 часов при составлении административного протокола, который он составляет единолично. Мировой судья участка единолично проводит судебное заседание в отсутствии секретаря судебного заседания, законы делопроизводства для нее не писаны. Данный судья, преследуя свои корыстные цели по защите отморозков в форме судебных приставов, не задумываясь, залазит в карман к пенсионерам, вынося единственно правильное и справедливое решение на основании законов Р.Ф. А то, что своим решением окончательно подрывает доверие граждан к правоохранительным органам, ее не волнует. Она единственный бог, которой все дозволено. Зарплату получает вовремя, а самое главное нищенскую, преследуя благую цель - пополнение доходной части бюджета за счет пенсионеров. Заседание назначено на 15.30 - началось в 16.30 и закончилось в 16.50, за 20 минут выслушала доводы, заставила заполнить два протокола, зачитала права бесправных граждан, приготовила резулятивное решение, огласила его. Для того, чтобы получить решение, пришлось тратить личное время и опять приезжать к мировым судьям. Помощник судьи, получив указания, старается спровоцировать скандал при получении решения, заставляет подписать расписку в получении, а решение выдать отказывается. Для него денежная сумма значения не имеет, готов оплатить максимальную сумму согласно статьи закона, судье об этом было предложено, но для него важнее честное имя и нетерпимость к отморозкам, которые окружают на каждом шагу. Но а данная судья пусть радуется, ведь у нее на высоком уровне честь и достоинство, которое записано в правилах при обращении, поведении в здании суда. На основании вышеизложенного, просит отменить решение мирового судьи участка 34, которое вынесено на основании фальсифицированного протокола, составленного судебным приставом П.., который, преследуя корыстные цели и служебное положение, заставляет посетителей ходить на цыпочках, молчать, когда оскорбляет и подгоняет при прохождении контроля.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что всё подстроено и сфабриковано.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав представленный диск с записью, а также обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** соблюдены в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола опроса лица; копии Правил пребывания посетителей в Ангарском городском суде Иркутской области и (участков) мировых судей.

Всем представленным документам, а также, всем доводам стороны защиты мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Доводы ФИО1, что он порядок в здании суда не нарушал, протокол сфальсифицирован, все подстроено и сфабриковано, являются несостоятельными. По следующим основаниям.

Диспозиция ч.2 ст.17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Данное правонарушение посягает на институт государственной власти в лице власти судебной.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок деятельности судов.

Нормы статьи 17.3 КоАП РФ распространяются на все виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также конституционное судопроизводство.

В соответствии со ст.11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Одной из задач, возложенных на судебных приставов, является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Так, согласно ч.1 ст.11 Федерального закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий, - вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч.1 ст.14 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Таким образом, требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов основываются на содержании их прав и обязанностей. Судья и судебный пристав вправе требовать от участников процесса и иных лиц, находящихся в зале судебного заседания или помещениях суда, соблюдения установленного порядка.

Субъективная сторона составов административных правонарушений, указанных в данной статье, может выражаться только в виде умышленной вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать такие действия.

Субъектами являются участники судебного процесса и иные лица, присутствующие в здании суда.

Субъективная сторона может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица. Умысел, как правило, является прямым.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Ангарском городском суде Иркутской области и (участков мировых судей), утвержденным председателем данного суда (далее – Правила), допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем соответствующего суда на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны. Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) в соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 августа 1999г. № 226, согласованной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 14 мая 1999. и Верховным Судом Российской Федерации 15 июня 1999г. (в редакции приказа Минюста России от 12 января 2004г. № 3, и Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006г. № 384 (в редакции приказа Минюста России от 8 июля 2008г. № 138).

Посетители при входе в здание суда обязаны сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заеданий, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; соблюдать очередность на приеме в приемной суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов; в случае возникновения чрезвычайных ситуаций строго следовать указаниям судебных приставов по ОУПДС; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях (пункт 3 Правил).

В случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающее, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством (п.5.1 Правил).

Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей (работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении. В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5.2-5.4 Правил).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 КоАП РФ, образуют следующие деяния: отказ по требованию судебного пристава прекратить неуважительные высказывания о сотрудниках суда, нецензурные выражения, осуществление фотокопирования материалов дела без разрешения председателя суда и другие действия, нарушающие установленные правила поведения в суде.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении, ** в 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении участков мировых судей ... и ..., расположенном по адресу: ..., при прохождении пропускного режима ФИО1 предъявил паспорт, пояснил, что пришел на № судебный участок. Пройдя регистрацию и металлоискатель, проследовал на № судебный участок. В 09 час. 25 мин. в коридоре 4 этажа перед кабинетами № судебного участка ... и ... ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал в грубой форме недовольство в адрес участников судебного процесса. ФИО1 был предупрежден о правилах поведения в помещении суда, однако, на замечания не реагировал. В ходе рассмотрения дела ФИО1 получил замечание от судебного пристава, однако, на замечания не реагировал, что выразилось в нарушении таких правил пребывания посетителей в помещении участков мировых судей, как несоблюдение установленного порядка деятельности суда и нормы поведения в общественных местах: выполнять требования и распоряжения председателя суда, судьи, администратора суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда, при этом, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, продолжил высказывания в адрес суда, в связи с чем был выведен из зала суда по распоряжению мирового судьи № судебного участка ... и .... Так как ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования судебного пристава, тем самым, он не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются исследованной имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств:

-протоколом № по делу об административном правонарушении от ** (л.д.5-6);

ФИО1 воспользовался предоставленным ему законом правом дать письменные объяснения по факту вменяемого ему административного правонарушения, пояснив, что ** в 09 час. 15 мин. прибыл в зал заседания участка № судья Ш.1. вместе с женой Ш.. Секретарь судьи, зная его вспыльчивый характер, постоянно приглашает судебных приставов и пытается спровоцировать скандал о нарушении нахождения персонала в здании суда. Подобное повторилось в очередной раз. После заседания в начале первого часа в 12-20 с женой пытались покинуть здание суда, но судебный пристав П.. остановил у входа и потребовал паспорт ФИО1 для составления административного протокола. Произвол продолжался по настоящее время, отраженное в протоколе. После звонка в полицию по № «102» пригласили для составления протокола (л.д.7);

При этом, суд отмечает, что пояснения ФИО1 по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения, данные при составлении протокола об административном правонарушении, существенным образом отличаются от его пояснений, данных мировому судье, что ставит их под сомнение.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что пришел с супругой на судебное заседание по делу об административном правонарушении, возражал в ходе рассмотрения дела, пытался добиться ответа от другого участника процесса ФИО3, ответа не получил. Судья удалил его из зала суда. Судебный пристав делал ему замечания, на которые он также отвечал замечаниями. Вышел из зала суда, в вестибюле ожидал супругу, затем к нему подошел судебный пристав, три часа ждал составления протокола, пока не вызвал милицию. Права ему никто не разъяснял (л.д.21).

Судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС П.., который показал, что ** он осуществлял свою профессиональную деятельность, а именно обеспечение установленного порядка деятельности судебных участков ... и .... В 09 часов 10 минут в помещение участков мировых судей ... и ..., расположенном по адресу: ..., явился ФИО1 При прохождении пропускного режима ФИО1 предъявил паспорт, пояснил, что пришел на № судебный участок. Пройдя регистрацию и металлоискатель, проследовал на № судебный участок. В 09 час. 25 мин. в коридоре 4 этажа перед кабинетами № судебного участка ... и ... ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал в грубой форме недовольство в адрес участников судебного процесса. Он предупредил ФИО1 о правилах поведения в помещении суда, однако, на замечания последний не реагировал. Он - П. был приглашён в зал судебного заседания судебного участка № для поддержания установленного порядка. В ходе рассмотрения дела им были неоднократно сделаны замечания ФИО1, однако, на замечания последний не реагировал. ФИО1 неоднократно были нарушены такие правил пребывания посетителей в помещении участков мировых судей, как несоблюдение установленного порядка деятельности суда и нормы поведения в общественных местах: отказывался выполнять требования и распоряжения председательствующего судьи, допускал проявления неуважительного отношения к участникам процесса, судье, судебным приставам и посетителям суда. На неоднократные требования судебного пристава о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, продолжил высказывания в адрес суда, в связи с чем был выведен из зала суда по распоряжению мирового судьи № судебного участка ... и .... После судебного заседания он объявил ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ. На что ФИО1 сказал: «Пожалуйста!», бросил на стол свой паспорт и покинул здание судебных участков мировых судей. Через два часа ФИО1 вернулся, и в его присутствии в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении. При совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ гражданином ФИО1, им производилась аудио запись на мобильный телефон.

При этом, суд полагает, что выполнение сотрудниками ОУПДС своих профессиональных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной; КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; должностного лица, присутствовавшего при оформлении административного материала, а также, должностного лица, выявившего факт совершения административного правонарушения. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетеля П.. не имеется, поскольку его показания последовательны, в целом согласуются с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе, приобщенной к материалам дела аудиозаписью, просмотренной в судебном заседании. Оснований считать поведение сотрудника ОУПДС, составившего административный материал в отношении ФИО1, злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудников ОУПДС при оформлении административного материала в отношении ФИО1 стороной защиты в суд не представлено, как и иных опровергающих доказательств.

-CD диском с аудиозаписью из мобильного телефона, которая производилась судебным приставов по ОУПДС П. объективно подтверждающей сведения, изложенные в показаниях допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава по ОУПДС П..

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела, допущено не было.

Вопреки доводам ФИО1, выдвинутым при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, о том, что ему никто не разъяснял права, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом по ОУПДС при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные ими подписи в соответствующих процессуальных документах (л.д.5-6, 7, 19).

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении судебным приставом по ОУПДС в отношении ФИО1 служебными полномочиями, о предвзятом к нему отношении, о наличии неприязни по отношению к ФИО1, о том, что должностным лицом были допущены нарушения при оформлении в отношении ФИО1 документов по факту совершения им ** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в том числе, и о фальсификации составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, а также о заинтересованности судебного пристава по ОУПДС в исходе данного дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ОУПДС в протоколы данных.

Что касается доводов жалобы в той части, что мировой судья единолично провела судебное заседание, в отсутствие секретаря судебного заседания, исходя из положений ст.23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.17.3 КоАП РФ, рассматривается судьей единолично.

Между тем, согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено единственное основание, когда ведение протокола и участие секретаря судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно – при рассмотрении дела коллегиальным органом, а в остальных случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного ведения протокола судебного заседания.

Следовательно, ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении аудиозапись (приобщенная к материалам дела в установленном законом порядке) объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах по факту совершения им ** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что права ФИО1 при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей никоим образом не были нарушены, что делает доводы, выдвинутые ФИО1, несостоятельными.

Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Данные доказательства относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга. Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Суд при оценке решения мирового судьи руководствуется достаточностью доказательств для признания виновности ФИО1, расценивая доводы жалобы как избранный ФИО1 способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное и, как следствие, административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила; дана оценка доводам стороны защиты, выдвинутым в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Административное наказание ФИО1 определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и его размер заявителем не оспорен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков