Гражданский кодекс часть 1

ассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица <данные изъяты>" на постановление должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо <данные изъяты>» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» немедленно организовало прохождение всеми работниками обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. Так юридическое лицо, совершившие нарушение, фактически не допустило наступление неблагоприятных последствий для работников общества, а незамедлительно устранило все нарушения, что подтверждает малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица <данные изъяты>» жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в жалобе, а так же в письменных дополнениях приобщенных к материалам дела, просил суд производство по делу прекратить, постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, письменно предоставил отзыв на поданную жалобу <данные изъяты>» с приложенными документами. В своем отзыве Государственный инспектор труда ФИО4 просила суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы в связи с тем, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГФИО5 была принята на работу в ООО <данные изъяты>» на должность оператор АЗС с ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция оператора АЗС ООО <данные изъяты>» устанавливает требования для оператора АЗС к эксплуатации АЗС, порядку приема, выдачи, учета нефтепродуктов на АЗС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено нарушение трудового законодательства, в том числе нарушение ст. 212 ТК РФ и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда. Данное нарушение юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в лице директора не оспаривается, что подтверждается письменным объяснением, согласно которого, в связи со сложной экономической ситуацией не позволило ООО <данные изъяты>» изыскать средства из бюджета для прохождения медицинской комиссии сотрудниками ООО <данные изъяты>».

Таким образом, не выполнение ООО <данные изъяты> возложенных на него обязанностей за соблюдением требований трудового законодательства, повлекло административное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГФИО5 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность оператора АЗС с ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция оператора АЗС ООО «<данные изъяты>» устанавливает требования для оператора АЗС к эксплуатации АЗС, порядку приема, выдачи, учета нефтепродуктов на АЗС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено нарушение трудового законодательства, в том числе, нарушение ст. 212 ТК РФ и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда. Данное нарушение юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в лице директора не оспаривается, что подтверждается письменным объяснением, согласно которого, в связи со сложной экономической ситуацией не позволило ООО «<данные изъяты>» изыскать средства из бюджета для прохождения медицинской комиссии сотрудниками ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Административным органом выявлены нарушения трудового законодательства и сделан вывод о несоблюдении обществом требований Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (далее - Закон о специальной оценке условий труда).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу согласно санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка представителя ООО «<данные изъяты>» на то, что у работодателя в связи с тяжелой экономической обстановкой не было денежных средств, а также ссылки на отсутствие в действиях ООО <данные изъяты>» состава правонарушения, суд находит не состоятельным.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: