Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Российские железные дороги» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.03.2018,на постановлениезаместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения ИАЗ МО МВД РФ «Ачинский» №18810024180002709957 от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.31.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемзаместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения ИАЗ МО МВД РФ «Ачинский» №18810024180002709957 от 10 апреля 2020 года ОАО «РЖД»признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за то, что12.02.2020 в 08 час.20 мин. по адрес ул. Советская, 58, ПЧ-2, п. КозулькаКозульского районаКрасноярского края, в нарушение требований п.14.3 Приказа МинтрансаРоссии от 28.09.2015 №287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»допустило выпуск в линию транспортного средствамастером участкаКозульской дистанции пути Ф.И.О,., не прошедшим периодическую аттестацию на право занятия данной должности (л.д.22-24).

ОАО «РЖД»,не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит его отменить, мотивируя тем, чтоОАО «РЖД» при выпуске на линию транспортного средства соблюдены все требования Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мастер участка Ф.И.О. имеет соответствующее требованиям п. 14.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 №287 образование, имеетдиплом о средне-специальном образовании по профессии «Слесарь-электрик», а также удостоверение о прохождении в 2017 году переподготовки в Красноярском автотранспортном техникуме по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Организация перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации». Кроме того, полагает, что угроза охраняемым общественным отношениям является несущественной, вменяемое правонарушение – малозначительным (л.д.1-6).

Защитник ОАО «РЖД»Алымова А.А.в судебном заседании доводы жалобы поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела должностному лицу были предоставлены все документы, подтверждающие наличие у мастера участка Ф.И.О.. соответствующей квалификации, однако должностным лицом безосновательно сделан вывод о нарушении требований п. 14.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 №287, не указано в чем заключается нарушение требований к квалификации Ф.И.О. ответственного за выпуск в линию транспортных средств, указано лишь на не прохождение им периодической аттестации на право занятия занимаемой им должности, хотя такое требование в 14.3 указанного Приказа отсутствует.

Выслушав защитника,изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно вынесенному в отношении ОАО «РЖД» постановлению по делу об административном правонарушении, ему вменено нарушение п. 14.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 №287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»,выразившееся в том,что ответственное за выпуск в линию транспортных средств должностное лицо ОАО «РЖД» - мастер участка Козульской дистанции пути Ф.И.О, не прошел периодическую аттестацию на право занятия данной должности, указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП.

Часть 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно профессиональные и квалификационные требования, предъявляемых к работникам, не были соблюдены.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с требованиями абз. 3 п. 4 ст. 20 данного Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Обжалуемым постановлением ОАО «РЖД» инкриминировано нарушение п. 14.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 №287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», которым к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: - наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы; - наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; - наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, неуказано, какие именно требования п. 14.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 №287 не были соблюдены, при этом требование о необходимости проведения периодической аттестацииконтролера технического состояния автотранспортных средств на соответствие занимаемой должности в данном пункте не содержится.

Таким образом, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» постановление по делу об административном правонарушении не соответствует указанным выше требованиям закона, поскольку в нем не описано событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого административного правонарушения истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» – КолосовойОльги Александровны удовлетворить.

Постановление №18810024180002709957 заместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения ИАЗ МО МВД РФ «Ачинский» от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов