Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Данилина Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на его необоснованность.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – генеральный директор ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» ФИО1 и ее защитник Трушников Ю.Ю. доводы жалобы не поддержали; ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ходатайствовала о замене штрафа предупреждением на основании ст.4.1.1. КоАП РФ.

Заместитель управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено лицу, привлеченному к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и ее защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1 является генеральным директором ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила совершение ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» нарушений требований пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Данные нарушения выразились в том, что ФИО4, являющемуся владельцем 49 обыкновенных именных акций ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», что составляет 49% от общего количества размещенных ценных бумаг данной организации, – было отказано в предоставлении по его требованию от ДД.ММ.ГГГГ копий документов, а именно: общей оборотно - сальдовой ведомости за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, бухгалтерского баланса за 1 квартал 2016 года, оборотно- сальдовой ведомости по счету № бухгалтерского учета Общества в разрезе контрагентов за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, карточки счета № бухгалтерского учета общества за период с 01.03.2016г. по 09.04.2016г., оборотно- сальдовой ведомости по счету № бухгалтерского учета общества в разрезе контрагентов за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету № бухгалтерского учета общества в разрезе контрагентов за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету, по которому ведется учет готовой продукции, в разрезе продукции за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, оборотно- сальдовой ведомости по счету, по которому ведется учет сырья, в разрезе материалов за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года.

Указанные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспорены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Пунктом 5 Указания № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что в случае если требование подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием. В случае если права правомочного лица на акции учитываются в иностранном депозитарии, к требованию должен прилагаться документ, выданный таким депозитарием, подтверждающий наличие соответствующих акций и их количество на счете такого правомочного лица. При этом такая выписка (документ иностранного депозитария) должна подтверждать количество акций, находящихся на счете депо акционера (правомочного лица), на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования.

Материалами дела установлено, что права ФИО4 на акции ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» не учитываются по счету депо в депозитарии, либо в иностранном депозитарии. Права ФИО4 на указанные акции учитываются в реестре акционеров ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», ведение которого осуществляется непосредственно регистратором ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» –акционерным обществом «ФИО5 С.Т.».

Указанием № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предусмотрены положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров при предъявлении требования о предоставлении документов.

Следовательно, отсутствие такой выписки из реестра акционеров при предъявлении требования не является основанием для отказа акционеру в предоставлении документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» информация о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информация о количестве ценных бумаг, которые учитываются на указанном лицевом счете (счете депо), может быть также предоставлена эмитенту (лицу, обязанному по ценным бумагам), если это необходимо для исполнения им обязанностей, предусмотренных федеральными законами, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, акционерное общество в целях подтверждения статуса акционера у лица, обратившегося с требованием, вправе запросить у регистратора акционерного общества сведения о количестве ценных бумаг акционерного общества на лицевом счете такого лица.

Данная информация доведена до сведения эмитентов в письме Банка России от 07.07.2015 № 06-59/5740 «О порядке предоставления акционерам документов акционерного общества», опубликованном в печатном издании «Вестник Банка России» (№ 58, 09.07.2015).

Таким образом, в случае сомнений относительно наличия статуса акционера у лица, запрашивающего информацию о деятельности акционерного общества, обязанность по устранению сомнений возложена на акционерное общество. При этом, акционер, учет прав на цепные бумаги которого осуществляется в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, представлять доказательства своего статуса не обязан.

Следовательно, отказ со стороны ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в лице генерального директора ФИО1 в предоставлении ФИО4 копии документов является неправомерным.

Перечисленные выше обстоятельства устанавливались административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и подтверждаются представленными материалами, не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу, пояснившей, что допущенное нарушение было устранено, а именно сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ копии бухгалтерских документов, содержащих полную информацию, запрошенную ФИО4, были направлены в его адрес.

Протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» ФИО1 составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, размер административного штрафа определен в пределах санкции ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено, что свидетельствует о законности вынесенного постановления.

Между тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04.07.2016, статья 1.4 дополнена частью 3, согласно которой в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), Кодексом устанавливаются Особые условия применения мер административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применяющейся с 04.07.2016, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Изложенными нормами установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся работниками юридических лиц – субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст. 76.2. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Соответственно, следует считать, что нарушение ФИО1 как генеральным директором ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик», перечисленных выше требований закона, выявлено Центральным банком Российской Федерации в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно материалам дела, ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» является субъектом малого предпринимательства в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2015 год и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Генеральный директор ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» ФИО1 привлечена к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ подлежат применению нормы, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-Ф.

С учетом изложенного прихожу к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначения административного наказания, и о замене административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» ФИО1 – изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 20000 рублей на предупреждение.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина