Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кузьминой Е.А., с участием прокурора Короед К.С. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 12.03.2021,

у с т а н о в и л:

26.02.2021 постановлением прокурора Центрального района г. Новосибирска в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

На основании постановления мирового судьи пятого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей вынесено постановление, основанное на недоказанных обстоятельствах, наказание назначено чрезмерно суровым, правонарушение подлежит переквалификации на статью 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Филонов Д.К., доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Потерпевший ФИО2. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав прокурора, полагавшей постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Материалами дела установлено, что 12.12.2020 ФИО1 находясь на территории многоквартирного дома № 48, расположенного по адресу: <...> оскорбил ФИО2 в неприличной форме, выражаясь в отношении него словами «ххх», чем унизил честь и достоинство последнего.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении от 12.03.2021 доказательствами, а именно объяснениями ФИО2, ФИО1, свидетелей данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, видеозаписью и другими материалами дела.

Анализируя допущенные ФИО1 в адрес ФИО2 вышеуказанные слова, судья приходит к выводу, что ФИО1 несомненно унижает честь и достоинство ФИО2, имеет место признаки оскорбления в отношении потерпевшего, поскольку были адресованы непосредственно в его адрес.

При этом вопреки доводам ФИО1 его вина в оскорблении ФИО2 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а не исключительно показаниями свидетеля со стороны потерпевшего ФИО4 или видеозаписью.

При этом из видеозаписи прямо усматривается, вопреки показаниям свидетеля ФИО5 и самого ФИО1, что он, ФИО1, произнес выражения имеющие признаки оскорбления непосредственно в адрес ФИО2, поскольку это было связано с конфликтом, вызванным из-за припаркованного ФИО2 автомобиля, препятствующему, по мнению ФИО1, проезду его автомобиля на место стоянки.

Само по себе, что ФИО1 во время высказывания в адрес потерпевшего держал в районе уха мобильный телефон, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку доказательств, что оскорбительные высказывания были произнесены в адрес телефонного абонента, материалы дела не содержат.

При этом не имеет правового значения и доводы о том, кто из участников конфликта был его инициатором, поскольку юридически значимым для дела является установление обстоятельства высказывания лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в адрес определенного лица выражений в неприличной форме унижающих честь и достоинство определенного лица.

Исходя из смысловой нагрузки выражений «хх», которая относит к содержанию личности определенного человека, с учетом наличия между ФИО1 и ФИО2 конфликтной ситуации возникшей из-за парковки автомобилей, непосредственное в ней участие самих ФИО1 и ФИО2, как владельцев автомобилей и соседей по многоквартирному дому, при этом знавших друг друга, отсутствие иных лиц, вовлеченных в конфликт, а также то обстоятельство, что подобная ситуация с парковкой возникла не впервые, свидетельствуют о том, что указанные оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо (ФИО2), а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

Оснований у ФИО2 для оговора ФИО1 у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы установлено не было.

Оснований переквалификации на часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку данная статья предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, тогда как в рассматриваемо случае было оскорбление в адрес конкретного физического лица, что образует состав по статье 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылки ФИО1, что ФИО2 выражался нецензурной бранью, правового значения не имеют, поскольку в рассматриваемом случае дело возбуждено в отношении ФИО1, в связи с чем устанавливается состав правонарушения в его действиях, а не ФИО2

Для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно содержание в заявлении ФИО2 сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если ФИО1 полагает, что в действиях ФИО2 были также допущены в его адрес оскорбления, он был не лишен права также обратится в органы полиции с заявлением.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено до истечения трехмесячного срока давности его привлечения.

Иные доводы ФИО1 судьей во внимание не принимаются, поскольку не имеют юридического значения для установления вины во вменяемом ему административном правонарушении, по существу связаны с суждением ФИО1 о своих действиях и действиях ФИО2, не согласием с оценкой мировым судьей доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья, на основании представленных в материалы дела совокупности доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 умышленно нанес оскорбление потерпевшему, произнеся в его адрес негативно-оценочные суждения относительно личности потерпевшего, унизившие честь и достоинство потерпевшего, а именно высказал в адрес ФИО2 слова и выражения оскорбительного характера.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения размера наказания, поскольку мировым судьей в постановлении не приведено мотивов, почему нельзя было применить минимальный размер наказания (1000 рублей), установленный санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Поскольку отягчающих обстоятельств по делу установлено не было, а минимальный размер наказания также соответствует целям установленным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает необходимым снизить размер административного штрафа до 1000 рублей, изменив тем самым постановление мирового судьи в указанной части, не ухудшая положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 12.03.2021 в отношении ФИО1 изменить в части размера штрафа, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, частично удовлетворив жалобу ФИО1

Судья С.Л. Малахов