Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 09.08.2013 года № 5-416/3013 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2013 г. Биробиджанским транспортным прокурором Шидий Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2013 №, согласно которому в рамках проводимой ежеквартальной проверки исполнения законодательства об оперативно-розыскной деятельности Биробиджанским транспортным прокурором 17.06.2013 в адрес заместителя начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 направлено требование о предоставлении для проверки дел оперативного учета (далее ДОУ) и подборки оперативных материалов (далее ПОМ), включая прекращенные и приостановленные ДОУ и ПОМ, находящиеся на архивном хранении в таможне. 19.06.2013 ФИО1 в исполнение требования надзирающего прокурора было отказано в части предоставления для проверки ПОМ, свой отказ мотивировал тем, что ПОМ не является делами оперативного учета.

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 09 августа 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что считает его незаконным, поскольку судом не в полном объеме были изучены доводы сторон, не дана им надлежащая правовая оценка и выводы суда основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, нарушены нормы материального и процессуального права.

При рассмотрении дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о закрытом рассмотрении дела в целях объективного выяснения всех обстоятельств и неразглашения при этом государственной тайны (ст. 24.3 КоАП России).

Однако, мировой судья данное ходатайство оставил без удовлетворения, о чем судья указала в постановлении. Указанный факт, по его мнению, свидетельствует о том, что мировой судья отказалась исследовать предмет правонарушения.

В нарушении ст. 24.4 КоАП РФ судьей при отказе в удовлетворении ходатайства не было вынесено определение по заявленным ходатайствам, в судебном заседании не разъяснена мотивированная причина отказа в удовлетворении ходатайств. В самом постановлении суда от 09.08.2013 № 5-416/2013, также не указана причина отказа в удовлетворении ходатайств.

Более того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что надзорная функция прокуратуры в сфере правовых отношений, связанных с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, выделена в качестве самостоятельной. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью следует отличать от функции прокурора по защите прав и свобод граждан в порядке ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу требований ст. 21 Закона «Об ОРД» прокурорский надзор за исполнением данного Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно- розыскных мероприятий. Указанный список документов является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Фактически Биробиджанским транспортным прокурором осуществлялся надзор за соблюдением Биробиджанской таможней конкретного Закона «Об ОРД» и именно в силу ст. 21 указанного закона, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за оперативно-розыскной деятельностью, влечет за собой установленную законом ответственность. Биробиджанский транспортный прокурор вправе был требовать перечень документов, который прямо определен законом (Закон «Об ОРД»).

Согласно требованию о предоставлении оперативно-служебных документов Биробиджанского транспортного прокурора от 17.06.2013 прокурор требует представить оперативно-служебные документы, включающие в себя: дела оперативного учета и подборки оперативных материалов, включая прекращенные и приостановленные дела оперативного учета и проверки дел оперативного учета, находящиеся на архивном хранении в таможне.

Во исполнение требования Биробиджанского транспортного прокурора, затребованные документы представлены, за исключением подборок оперативных материалов по той причине, что данные документы не входят в перечень, определенный законом «Об ОРД» (абз. 2 ст. 21).

В данный перечень не входят подборки оперативных материалов, так как они не являются делами оперативного учета и учетно-регистрационной документацией, не включают в себя материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических, а также по своему содержанию не могут быть ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные документы не были представлены мною, поскольку противоречило бы принципам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. 3 Закона «Об ОРД»: конституционным принципам законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также принципам конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Ведение подборок оперативных материалов предусмотрено ведомственными нормативными актами, регламентирующими порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными подразделениями таможенных органов и имеющих соответствующий гриф секретности. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заводить их для решения задач, возложенных на них Законом «Об ОРД». Также согласно данным ведомственным нормативным актам подборки оперативных материалов в перечень, изложенный в абз. 2 ст. 21 Закона «Об ОРД» не входят и делами оперативного учета не являются, проверка указанных материалов относится только к компетенции вышестоящих таможенных органов.

Считает, что судом не была дана оценка его доводам об отсутствии его вины. Однако, как прямо следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются за умышленное неисполнение законных требований прокурора.

Просил суд постановление от 09.08.2013 по делу об административном
правонарушении № 5-416/2013 отменить и производство по делу прекратить в
порядке п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП России, ввиду отсутствия состава административного
правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы жалобы, просил суд жалобу удовлетворить.

Биробиджанский транспортный прокурор Шидий Н.В. суду пояснил, что с жалобой не согласен, поскольку согласно п. 11 Приказа Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" случаи незаконного отказа от выполнения требований уполномоченного прокурора в зависимости от обстоятельств рассматривать как воспрепятствование его законной деятельности и при наличии оснований принимать меры для привлечения виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Заявленные ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью ознакомления с Приказами, имеющими гриф секретности, а так же об исключении из системы доказательств определения Верховного суда РФ от 16.02.2011 по делу № 41-г11-8сс, удовлетворению не подлежат, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого дела.

Выслушав показания лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, прокурора, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи – изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

_ В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 21 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прокурорский надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор РФ и уполномоченные им прокуроры.

Согласно п. 11 Приказа Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" случаи незаконного отказа от выполнения требований уполномоченного прокурора в зависимости от обстоятельств рассматривать как воспрепятствование его законной деятельности и при наличии оснований принимать меры для привлечения виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 Биробиджанской транспортной прокуратурой в Биробиджанской таможне проведена ежеквартальная проверка исполнения законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

_Основания проведения проверки: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1), Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ), приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (далее - приказ № 33) и п. 3.11 приказа Дальневосточного транспортного прокурора от 27.07.2012 № 47 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в таможенной сфере и сфере обустройства Государственной границы Российской Федерации» (далее - приказ № 47).

В рамках указанной проверки Биробиджанским транспортным прокурором 17.06.2013 в адрес заместителя начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 направлено требование о представлении для проверки дел оперативного учёта (далее -ДОУ) и подборки оперативных материалов (далее - ПОМ), включая прекращённые и приостановленные ДОУ и ПОМ, находящиеся на архивном хранении в таможне.

Заместителем начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 19.06.2013 в исполнении требования надзирающего прокурора было отказано в части предоставления для проверки подборки оперативных материалов. Свой отказ данное должностное лицо мотивировало тем, что подборки оперативных материалов не являются делами оперативного учёта.

В соответствии со ст. 29 Закона № 2202-1 предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 2202-1 полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьёй 12 Закона № 144-ФЗ определено, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Закона № 144-ФЗ прокурорский надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры. По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В целях обеспечения эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 33.

Подпунктами «в», «г» п. 5 приказа № 33 определено, что проверки исполнения законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводить:

в) в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего уполномоченного прокурора;

г) в других случаях, с учетом состояния законности в этой сфере
деятельности и отсутствия положительных результатов в работе по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.

Подпунктом «а» п. 9 приказа № 33 установлено, что уполномоченный прокурор в ходе и по результатам проведения проверок, а также при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и устранении иных нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязан знакомиться с представленными подлинными оперативно-служебными документами, включающими в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 11 приказа № 33 случаи незаконного отказа от выполнения требований уполномоченного прокурора в зависимости от обстоятельств рассматривать как воспрепятствование его законной деятельности и при наличии оснований принимать меры для привлечения виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с п. 3.11 приказа № 47 при проверках исполнения таможенными органами законодательства об оперативно-розыскной деятельности изучать законность, обоснованность и соблюдение порядка заведения и прекращения дел оперативного учёта, наличия оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий и полномочий у лиц, принимающих эти решения, своевременность уведомления судей о проведении оперативно-розыскных мероприятий без разрешения судьи. При выявлении нарушений, допущенных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, своевременно применять комплекс мер прокурорского реагирования и добиваться их реального устранения. Ежеквартально проводить анализ состояния прокурорского надзора за осуществлением поднадзорными таможенными органами оперативно-розыскной деятельности.

Анализ положений Закона № 2202-1, Закона № 144-ФЗ, приказа № 33, приказа № 47 свидетельствует о том, что при осуществлении надзора за соблюдением законов при производстве оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия решается задача обеспечения защиты интересов общества и государства, а требования прокурора в силу его полномочий являются обязательными для исполнения.

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.02.2011 по делу № 41-Г11-8сс отмечено, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, должны представляться прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности. Исходя из видов оперативно-розыскных мероприятий, используемых при формировании подборки оперативных материалов и последствий их реализации, подборку оперативных материалов, следует расценивать как вид оперативно-служебных документов - дел оперативного учёта, безусловно подлежащий проверке уполномоченным прокурором.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2013, требованием от 17.06.2013, предписанием № 135 от 19.06.2013, приказом № 1214-5 от 17.04.2012 о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности, должностной инструкцией, приказом от 27.07.2012.

Таким образом, действия заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО1, выразившиеся в неисполнении требования Биробиджанского транспортного прокурора от 17.06.2013 о представлении для проверки подборки оперативных материалов являются не законными.

В соответствии с п. 12 должностной инструкции заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности, утверждённой заместителем руководителя ФТС России 07.11.2012 (далее - должностная инструкция), заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности исполняет обязанности, предусмотренные статьями 7.1 и 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Общим положением о таможне, заключенным контрактом и настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов.

Пунктом 14 должностной инструкции определено, что заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности несёт персональную ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных статьями 7.1 и 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Общим положением о таможне, заключенным контрактом и настоящей должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах суд считает вину должностного лица ФИО1 установленной, его действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление от 09.08.2013 вынесено мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 09.08.2013 года № 5-416/3013 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежит.

Судья: Л.В. Веселова