Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.03.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

установил:

постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от 17.01.2020 № 665-148-25-08 должностное лицо - начальник технического отдела ПАО «НМТП» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.03.2020 указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ростехнадзора - ФИО1 просит восстановить процессуальный срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.03.2020 и отменить его. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражении, поданном представителем ФИО2 по доверенности ФИО3, содержится просьба об оставлении решения районного суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.03.2020, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решения судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.03.2020 получено Северо-Кавказского управлением Ростехнадзора 21.04.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

При этом жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда поступила в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 28.04.2020, то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, просившую оставить решение судьи районного суда без изменения, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также доводы, изложенные в возражении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск ПАО «НМТП» выдано в установленном порядке разрешение на строительство от 25.08.2017 №23-308000-11076-2017 «Строительство прожекторных мачт №6,10,11,29,32,34,35,36,38,40,50 на Восточном пирсе и Широком пирсе №1 ОАО «НМТП». Этап 4» сроком действия до 25.04.2018, который был продлен до 31.12.2018.

Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно материалам дела в период с 13.02.2019 по 13.03.2019 на основании распоряжения от 12.02.2019 № 695-р с целью проверки законченного строительством объекта капитального строительства проведена выездная внеплановая проверка в отношении ПАО «НМТП» при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство прожекторных мачт № № 6, 10, 11, 29, 32, 34, 35, 36, 38, 40, 50 на Восточном пирсе и Широком пирсе № 1 ПАО «НМТП». Этап 4».

По результатам проверки было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 № 665-148-2508, согласно которому, должностным лицом ПАО «НМТП» допущено осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Строительно-монтажные работы велись с 26.05.2018 по 05.06.2018, что отражено в общем журнале работ, тогда как разрешение на строительство № 23-308000-11076-2017 от 25.08.2017 продлено 06.06.2018. Приказом от 24.02.2014 № 28апр/2310-14 ФИО2 назначен начальником технического отдела ПАО «НМТП». На основании пункта 3.21 должностной инструкции ПАО «НМТП» начальник технического отдела координирует процесс получения разрешения на строительство.

Отменяя постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 17.01.2020 № 665-148-25-08 и прекращая производство по делу в отношении должностного лица - начальника технического отдела ПАО «НМТП» ФИО2, суд нижестоящей инстанции исходил из отсутствия доказательств отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, отсутствия доказательства прекращения срока действия указанного разрешения с момента его выдачи вплоть до 31.12.2018.

Кроме того, суду не предоставлены доказательства соблюдения прав должностного лица, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении его к административной ответственности, а именно, протокол об административном правонарушении от №665-148-25-08 составлен по признакам части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением о назначении административного наказания от 17.01.2020 № 665-148-25-08 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.03.2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья