Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ИНН <***>, на постановление о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1, ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Авангард» в лице представителя обратилось в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой на указанное постановление, где указывает, что вынесение в отношении организации Постановления по делу об административном правонарушении является незаконным. Кроме того, считают совершенное административное правонарушение малозначительным. Просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в связи с малозначительностью и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании:

- представитель заявителя ООО «Авангард» – ФИО3, действовавшая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в УР, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоВАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) обязательным для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается на работы в филиале, представительстве,

расположенной в другой местности, место работы с указанием структурного подразделения и

его местонахождение;

дата начало работы.

В нарушение указанных требований в трудовых договорах б/н от <дата> с ФИО6 склад <адрес>, с ФИО7 от <дата> склад <адрес>, с ФИО8 от <дата>. склад <адрес> не указано точное местонахождение рабочего места.

2. В трудовом договоре б/н от <дата> заключенным с ФИО4, в трудовом договоре б/н от <дата>. заключенным с ФИО7, в трудовом договоре б/н от <дата>. заключенным с ФИО6 не указана дата начало работы.

3. В силу ч. 6 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Пунктами 4.1.3, 4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Авангард" установлены следующие дни выплаты заработной платы. 28 - первая часть, 16 -го вторая числа каждого месяца.

В нарушение требований законодательства и пункта 4.1.3., 4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Авангард" выплата заработной платы производится несвоевременно. Так, ФИО9 выплачена заработная плата за ноябрь - декабрь по расходному кассовому ордеру <дата>; ФИО10 выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь 2015 г. по расходному ордеру № от <дата>. в размере <данные скрыты>

4. Согласно требований ст. 212, 221 ТК РФ и п. 13 Приказа Минздравсоцразвития от <дата>№н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь общество поясняет следующее: согласно приказа № от <дата> и перечня прилагаемого к нему, указанные средства должны предоставляться по норме выдачи один раз в год.

Согласно личной карточки работника по учету выдачи СИЗ ФИО11 трудоустроился <дата> и соответственно работодатель выдал зимний комплект спецодежды. Срок выдачи летней спецодежды еще не наступил, работодатель в течение года вправе выдать по сезону указанную одежду, срок выдачи определен 30 апреля каждого года.

Указанные довод, по мнению суда, заслуживает внимания.

Согласно личной карточки работника по учету выдачи СИЗ ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15 не выдана в полном объеме спецодежда, а именно летняя спецодежда выдана <дата> и срок выдачи второго комплекта еще не наступил. Ранее зимняя спецодежда была выдана указанным работникам в сентябре 2014 года, а именно зимние ботинки, но предыдущие еще не пришли в негодность, соответственно работники отказались от выдачи еще одного комплекта обуви.

Таким образом, судом установлено отсутствие указанного нарушения, доводы жалобы в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

5. Согласно требований ст.ст. 221, 212 ТК РФ и п. 4 Приказа Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. №н (с изменениями на 27.01.2010г.) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В нарушение вышеуказанных требований ООО "Авангард" не обеспечили ФИО14, полагающимися ему зимние ботинки.

6. Согласно требований ст. 212 ТК РФ и п. 4 Приказа Минздравсоцразвития от <дата>№н (с изменениями на 27.01.2010г.) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В нарушение вышеуказанных требований ООО "Авангард" не обеспечили ФИО15 зимними ботинками.

7. Согласно требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 4 Приказа Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. №н (с изменениями на 27.01.2010г.) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В нарушение вышеуказанных требований ООО «Авангард» не обеспечили ФИО12 С.А., полагающимися ему, зимними ботинками.

8. Согласно требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 4 Приказа Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. №н (с изменениями на 27.01.2010г.) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В нарушение вышеуказанных требований ООО "Авангард" не обеспечили ФИО13 С.А., полагающимися ему, согласно п. 2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 340н, средствами индивидуальной защиты в полном объеме.

9. Согласно требований ст. 212, ст.221 Трудового кодекса РФ и п. 4 Приказа Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. Ле290н (с изменениями на 27.01,2010г.) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В нарушение вышеуказанных требований ООО "Авангард" не обеспечили ФИО16, полагающимися ей, согласно п. 2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 340н, средствами индивидуальной защиты в полном объеме.

10. В нарушение требований п.9 Приказа Минздрава и соцразвития РФ от 01.06.2009г. №н работодателем при проведении вводного инструктажа не обеспечивается ознакомление работника с правилами обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а также соответствующими его профессии и должности типовыми средствами выдачи СИЗ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в том числе: создание и функционирование системы управления охраной труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Суд отмечает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает необеспечение работников конкретными (предусмотренными нормативами) средствами индивидуальной защиты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Авангард» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности общества в совершении правонарушения.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Не изменяет выводов суда и факт недоказанности государственным органом обстоятельств вмененного заявителю нарушения по эпизоду, указанному в п. 4 описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Иных доводов, имеющих правовое значение по делу и дающих основания для сомнения в законности оспоренных актов, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым, существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Авангард» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного ООО «Авангард» административного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Авангард» не подлежит удовлетворению.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что не учтены обстоятельства, служащие основанием для освобождения ООО «Авангард» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного Обществу административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, непосредственном объектом которого является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Нарушение юридическим лицом требований закона малозначительным быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о назначении административного наказания № от <дата> получено обществом <дата> соответственно последним днем срока для подачи жалобы в районный суд является <дата>.

<дата> ООО "Авангард" обратилось с жалобой в Арбитражный суд УР. <дата> Арбитражным судом УР производство по жалобе прекращено ввиду подведомственности суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Авангард" в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Данное заявление было принято Арбитражным судом к производству.

<дата> Арбитражным судом Удмуртской Республики, производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд полагает, что ошибочное обращение ООО "Авангард" с заявлением на решение должностного лица в Арбитражный суд УР и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Следует также отметить, что после прекращения производства по делу и до подачи жалобы в районный суд не прошло и 10 дней, что также указывает на все предпринятые заявителем меры для подачи жалобы в установленный законом срок.

При таком положении ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья - А.А. Созонов