Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу начальника управления Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области на постановление мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Стройсельхозкомплект» ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Стройсельхозкомплект» ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ,

Не согласившись с постановлением, начальник управления Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области подала жалобу, в которой сообщает о необоснованности постановления, поскольку выводы о привлечении ФИО1 дважды за одно и то же правонарушение неверные, ФИО1 привлекался к административной ответственности, как должностное лицо другой организации, предлагает отменить постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работает в Управлении Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области, доводы жалобы поддерживает, предлагает отменить постановление мирового судьи, как необоснованное, выводы о привлечении ФИО1 дважды за одно и то же правонарушение неверные, ФИО1 привлекался к административной ответственности, как должностное лицо другой организации, в подтверждение доводов прилагает два постановления в отношении ФИО1, в постановлении мирового судьи искажено должностное положение ФИО1, сообщается о том, что он директор ООО «<данные изъяты>», видимо допущена ошибка или речь идет о других обстоятельствах.

Судом также исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Стройсельхозкомплект» ФИО1, список направленных уведомлений, выписка из ЕГРЮЛ, распечатка с сайта, протокол проверки отчетности, акт о выявлении правонарушения, решение о привлечении страхователя ООО «Стройсельхозкомплект» к ответственности, уведомление о составлении протокола, распоряжение о назначении начальника Управления ПФР 18 по г.Москве и Московской области, свидетельство о регистрации юридического лица,

-постановление мирового судьи, из которого следует, что дело рассматривается в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в описательной части указано, что ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>

Таким образом в отношении ФИО1, который является директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> прекращено производство по делу о совершении правонарушения предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Следует учитывать, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении вынесен в отношении ФИО1 руководителя ООО «Стройсельхозкомплект» адрес местонахождения <адрес>, однако из постановления мирового судьи следует, что дело рассматривается в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в описательной части указано, что ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>

При оценке постановления мирового судьи, где ФИО1 указан, как директор ООО «<данные изъяты>», в описательной части ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>», которое расположено в <адрес>, при оценке данных протокола об административном правонарушении о совершении правонарушения предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ ФИО1 руководителем ООО «Стройсельхозкомплект», с учетом таких немотивированных противоречивых сведений протокола и постановления - следует прийти к выводу, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены существенные процессуальные требования, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, этим обстоятельствам надлежащей оценки в постановлении не дано, поэтому следует отменить постановление мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: Александров А.П.