Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на постановление заместителя руководителя – начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО ФИО4 от 27.02.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО ФИО4 от 27.02.2019 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в интересах ФИО3 обжаловал его в Аксайский районный суд, указав следующее. При вынесении постановления не установлено, какой именно объект возводится собственником, капитальность его строительства, не учтены требования законодательства. Земельный участок, принадлежащий ФИО3, расположен в территориальной зоне Ж-1, соответствующей индивидуальной жилой застройке. К основным видам разрешенного использования капитального строительства для данной зоны относится коммунальное обслуживание. На указанном участке предполагается строительство некапитального объекта – опоры, однако яма, зафиксированная в акте и на фотографиях, была вырыта под строительство туалета. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. №540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Заявитель полагал, что при возведении некапитального объекта разрешение на строительство не требовалось с учетом вышеназванного Приказа и примечания к нему. Опора является легковозводимым сборным объектом и обладает признаками, которые не входят в перечень объектов капитального строительства. Кроме того, выводы должностного лица основаны на визуальном обследовании объекта, фотографии сделаны в отсутствие собственника земельного участка, объяснений относительно того, что планируется строить на месте вырытой ямы, не отбиралось. Обращаясь с настоящей жалобой в суд, заявитель просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представители ФИО3 – по доверенностям ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок осуществления строительства объектов недвижимости; объективная сторона состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство, субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью З статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для
осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Понятие разрешения на строительство содержится в части 1 этой же статьи. Данное разрешение представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом
межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по
планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки

территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также
допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном

участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:02:0030101:1578, расположенный на ул. Советской, 395 «д» в ст. Грушевской Аксайского района Ростовской области (л.д. 72_73)

На основании договора аренды от 01 октября 2018 года ФИО3 указанный земельный участок передан в аренду Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» для установки металлической опоры под размещение антенны сотовой связи.

Заказчиком ПАО «МТС» разработана рабочая документация антенной опоры высотой Н=25,0 м под размещение антеино-фидерного оборудования базовой станции ПАО «МТС» по адресу: ... «а» (л.д. 18- 55).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований. проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе Указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Анализ вышеперечисленных норм и представленныхв материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что на ПАО «МТС», как на

застройщике объекта капитального строительства, лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка указанному обстоятельству, не проверено соблюдение застройщиком условий, предусмотренных п. 1.3 Приложения к постановлению Правительства Ростовской области от 06.03.20 14года_.№ 137 «Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории ростовской области».

Приведенные нарушения процессуальных норм являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не исследование вопроса о том какому лицу надлежит получать разрешение на строительство, а так же наличия оснований получения указанного разрешения при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления указывают на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и полно. Указанные нарушения препятствуют суду принять решение о правильной квалификации деяния лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы ГСН РО ФИО4 от 27.02.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, по которой ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения его копии.

Судья: