Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № г. Челябинска» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№А-04/19директор МАОУ «Лицей № г. Челябинска» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№А-04/19 ввиду его незаконности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что нулевой план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств был размещен в установленный законом срок, фактически закупки такой продукции не производятся, впоследствии план был размещен в соответствующем формате.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 139), ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия (л.д. 144), представили письменный отзыв на жалобу (л.д. 15-18), согласно которому план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств был размещен с нарушением установленной законом формы, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 172), с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи, органа, должностного лица на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1, являясь директором МАОУ «Лицей № г. Челябинска», расположенного по адресу: <адрес>, допустила неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а именно, размещенная в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ruформа плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств не содержит в себе отдельного документа, отражающего план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств (л.д. 56, 58).

В качестве даты совершения административного правонарушения указана дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п. 14 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 г. № 908) размещение плана закупки товаров, работ, услуг (далее - план закупки), информации о внесении в него изменений в единой информационной системе осуществляется в течение 10 календарных дней с даты утверждения плана или внесения в него изменений.

Размещение плана закупки в единой информационной системе осуществляется не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств размещается заказчиком в единой информационной системе на период от пяти до семи лет.

Согласно информации размещенной МАОУ «Лицей № г. Челябинска» в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru, заказчиком ДД.ММ.ГГГГ размещена ненадлежащая форма плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств на 2016-2022 годы (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 165-171).

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за последним днем периода (ДД.ММ.ГГГГ), предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из требований, содержащихся в п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» о размещении заказчиком в единой информационной системе плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств на период от пяти до семи лет, и наличием сведений на сайте www.zakupki.gov.ru о размещении ДД.ММ.ГГГГ заказчиком МАОУ «Лицей № г. Челябинска» формы плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств на 2016-2022 годы, оснований полагать, что названный план закупки на 2016-2022 годы должен быть размещен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26), равно как и поступления дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей.

Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, органу, должностному лицу правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд, органу, должностному лицу правомочным рассматривать дело об административном правонарушении.

Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, исходя из положений, содержащихся в ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ, должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, установившему, что на дату вынесения постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовало вернуть материалы дела об административном правонарушении органу, направившему данные материалы.

В нарушение указанных норм должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ принял к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «Лицей № г. Челябинска» ФИО1 (л.д. 50) и рассмотрел указанное дело.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № г. Челябинска» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № г. Челябинска» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья: Н.И. Манкевич