Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 20 декабря 2019 года по факту привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 20 декабря 2019 года генеральный директор ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с Федеральным законом № 147-ФЗ от 17.08.1995 года, регулирующем деятельность субъектов естественной монополии, не установлена обязанность субъектов естественных монополий самостоятельно обращаться в уполномоченные органы для утверждения тарифов на товары субъекта естественной монополии. Полагает, что уполномоченные органы должны были самостоятельно инициировать процесс установления тарифов на товары общества, как субъекта естественной монополии. Учитывая, что подобной обязанности субъекта естественной монополии не установлено, он не может быть признан её нарушившим.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Сычев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса и

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Правонарушение, предусмотренное приведенной нормой, посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Статья 14.31 КоАП РФ устанавливает ответственность за одно из грубейших, представляющих наибольшую опасность нарушений законодательства о защите конкуренции - злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. Понятие доминирующего положения раскрыто в статье 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом, законом установлен прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и в статье 10 Закона "О защите конкуренции" приведен перечень признаваемых недопустимыми и запрещенных действий. Совершение любого из перечисленных в Законе действий образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение хозяйствующим субъектом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Часть 1 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" предусматривает, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (групп лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определение товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях отнесены услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

В соответствии со статьёй 6 указанного закона Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 года № 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В указанный перечень включены услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом (пункт 5), по хранению авиационного топлива (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2003 года Инспекцией ФНС России по <адрес>№, при постановке на налоговый учет присвоен №.

Основным видом деятельности Общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом (№). В качестве дополнительных видов хозяйственной деятельности заявлены, в частности: торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (№), хранение и складирование нефти и продуктов её переработки (№

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области проведены административные процедуры на основании письма от 16.08.2018 года № России «О проведении проверки на рынке авиационного топлива» <данные изъяты> на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в части установления монопольно высокой или низкой цены на топливо для реактивных двигателей № в составе стоимости услуги по топливообеспечению воздушных судов в аэропорту <адрес> и аэропорту <данные изъяты>

<данные изъяты> проведен анализ цены на услугу по авиатопливообеспечению воздушных судов в аэропорту <данные изъяты>), включающую в себя стоимость авиационного топлива и стоимость услуги по заправке воздушного судна за период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года на предмет наличия в действиях <данные изъяты>» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».

По результатам данного анализа в отношении <данные изъяты>» возбуждено дело № о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены на услугу по топливообеспечению воздушных судов в аэропорту <данные изъяты>), включающую поставку авиационного топлива в специальные емкости воздушных судов и заправку воздушных судов авиационным топливом.

В связи с чем, определением УФАС по Сахалинской области от 13.02.2019 года по данному делу были запрошены информация (сведения) и документы, в том числе приказы (иные распорядительные документы) по установлению цен на услугу по хранению авиатоплива и на услугу заправки авиатоплива в воздушные суда в аэропорту <данные изъяты>.

Однако сведений о соблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» представлено не было.

В связи с наличием в действиях ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» признаков нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» материалы были выделены в отдельное производство.

Приказом от 11.04.2019 года № Управлением по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело № и создана Комиссия по рассмотрению данного дела, в ходе которого было установлено следующее.

01 декабря 2011 года заключен договор № об оказании услуг по приему, хранению, контролю качества, подготовке к выдаче на заправку, заправке авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда, между ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», как исполнителем, и <данные изъяты>», как заказчиком. Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» обязуется обеспечить услуги по заправке авиатопливом и авиаГСМ ВС Эксплуатантов, выполняющих грузовые, чартерные и пассажирские авиаперевозки из/через <данные изъяты> хранение, контроль качества, лабораторные услуги, подготовку и выдачу на заправку авиатоплива в ВС Эксплуатантов, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю данные услуги. Под эксплуатантами согласно терминологии договора понимается авиакомпания, юридическое лицо, имеющее все необходимые для своей деятельности разрешения и сертификаты, располагающее собственными или арендованными воздушными судами. Цена на услуги, оказываемые ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» по договору, указана в приложении к договору (пункт 1.5 договора). В соответствии с приложениями № от 01.08.2016 года и 09.06.2018 года стоимость комплекса услуг по приему, хранению, контролю качества, подготовке к выдаче на заправку, заправке авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда по приложению от 01.08.2016 года с 01.08.2016 года составила 44 600 рублей за одну тонну авиаГСМ с учетом НДС, по приложению от 09.06.2018 года с 11.06.2018 года – 77 300 рублей за одну тонну авиаГСМ с учетом НДС. В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу с 01.12.2011 года и действует до 01.12.2012 года, считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую о его расторжении в письменной форме не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия.

В соответствии с договором № от 14.07.2011 года аренды оборудования, Обществу как арендатору <данные изъяты>», как арендодателем, передано за плату во временное владение и пользование сроком на 15 лет движимое имущество: резервуары горизонтальные стальные № самовсасывающий насосный агрегат № с электродвигателем, № раздаточные рукава, раздаточный пистолет <данные изъяты>.

Так же, представлены заключенные Обществом, как арендатором, с <данные изъяты> как арендодателем, договоры аренды агрегата для фильтрации авиационного топлива № 18.08.2011 года, аренды транспортного средства, предназначенного для транспортирования авиационного топлива и заправки его в воздушные суда № 19.09.2011 года.

Обществом представлены и счета-фактуры, выставленные им <данные изъяты>» за услуги по приему, хранению, контролю качества, подготовке к выдаче на заправку, заправке авиатоплива и авиаГСМ в воздушные суда по договору № период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года.

15.08.2019 года Комиссией Управления подготовлено заключение об обстоятельствах дела №, согласно которому Управлением установлено, что в действиях общества имеются признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку Общество является субъектом естественной монополии и оказывает услуги в сфере деятельности субъекта естественной монополии по самостоятельно установленным ценам, то есть с нарушением порядка ценообразования.

Установлено, что Общество является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Южно-Курильск (Менделеево), поскольку общество владеет в аэропорту <данные изъяты>) необходимым имуществом (инфраструктурой) и на основании договора № с <данные изъяты>» фактически осуществляет заправку воздушных судов авиационным топливом, а также оказывает <данные изъяты>» услуги по хранению авиационного топлива. Несмотря на то, что договоры с пользователями воздушных судов заключаются <данные изъяты>», фактически заправку воздушных судов авиатопливом в аэропорту <данные изъяты> осуществляет ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» имеющимися в его распоряжении силами и средствами. Услугу по хранению авиатоплива в аэропорту Южно-Курильск также оказывает ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» на основании договора, заключенного с <данные изъяты>». При этом данные услуги оказываются по ценам, установленным в нарушение нормативных правовых актов о ценообразовании.

Решением УФАС по Сахалинской области от 11.10.2019 года по делу № ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение в сфере оказания услуг в границах аэропорта Южно-Курильск (Менделеево), нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ, выразившейся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на рынке оказания услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта <данные изъяты>) (услуг в сфере естественных монополий в аэропортах).

Вынося оспариваемое постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области пришел к выводу о том, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью нашла свое объективное подтверждение.

Суд соглашается с таким выводом должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы также нашли свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Генеральным директором ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» является ФИО1 На него, являющегося генеральным директором, возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.

Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования антимонопольного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения ввиду отсутствия в Законе о естественных монополиях и Законе о защите конкуренции обязанности субъекта естественной монополии самостоятельно обращаться в уполномоченные органы для установления ему тарифа на услуги, оказываемые в сфере деятельности субъекта естественной монополии, является несостоятельным, в силу следующего.

На основании статьи 6 Закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 года № 293, определяет основы ценообразования на данные услуги.

Согласно пункту 5 Постановления № 293, тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что тарифы устанавливаются в виде фиксированных (предельных максимальных или минимальных) ценовых ставок тарифов. Фиксированные (предельные максимальные или минимальные) ставки тарифов могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов.

Таким образом, из системного анализа норм, содержащихся в Законе о естественных монополиях следует, что в действующем законодательстве РФ, регулирующим деятельность субъектов естественных монополий, установлен запрет на осуществление деятельности в сфере деятельности субъектов естественных монополий в части услуг, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ, по ценам, установленным не органами публичной власти, а именно запрет на самостоятельное установление тарифов на услуги субъектов естественных монополий, включенные в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ.

С целью соблюдения субъектами естественных монополий данного запрета в приведенных нормативных правовых актах предусмотрено право на обращение в уполномоченный орган с целью установления субъекту естественной монополии тарифа не только для субъекта естественной монополии, но и для органов публичной власти.

В этой связи наличие у органов публичной власти права инициировать установление тарифа на услуги субъекта естественной монополии не влечет возможность субъекта естественной монополии нарушать запрет на осуществление деятельности в сфере деятельности субъекта естественной монополии по самостоятельно установленным тарифам, то есть тарифам, не установленным уполномоченным органом.

В связи с чем, хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, услуг по хранению авиационного топлива в границах аэропорта Южно-Курильск.

ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» в Федеральную службу по тарифам или иные органы регулирования, с заявлением об установлении тарифов на соответствующие услуги не обращалось. Обществом указанный запрет нарушен, а именно Обществом, вопреки положениям Закона о естественных монополиях, оказывались услуги субъекта естественной монополии, включенные в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 года № 293, по самостоятельно установленным тарифам, то есть с нарушением порядка ценообразования.

При этом, субъекты естественной монополии являются профессиональными участниками рынка, а, соответственно, не могут не знать о законодательно установленных запретах и об ограничениях, не понимать их смысла и содержания.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в минимальных пределах санкции части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 20 декабря 2019 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 20 декабря 2019 года по факту привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова