Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (<...>), рассмотрев в порядке статьи 30.16 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 11.10.2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 11.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, ИП ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района отменить и принять новое решение, которым жалобы удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 11.10.2017 года отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В нарушение указанной нормы права протокол был составлен без моего участия и был направлен по почте, хотя у приставов было предостаточно времени и возможностей составить протокол в моем присутствии. Тем более после двух часов нахождения в суде я подошел к приставам и попросил открыть ворота, однако меня не уведомили чтобы я проследовал для составления протокола. При этом в протоколе не указанно по какой причине сезонов А.С. не присутствовал при его составлении. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного

конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, (владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика и составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны уважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП-РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения с возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В данном случае, ФИО1, как он указывает в жалобе, не было сообщено о месте и времени составления протокола, его пояснения к протоколу не были приложены, и данный факт являлся основанием для не принятия протокола № 185 к рассмотрению судом. Должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в своей жалобе ссылается на то, что суд не учел следующее. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заехал на парковку железнодорожного районного суда г. Симферополя в связи с тем, что места припарковать автомобиль за территорией парковки отсутствовало, в связи с чем, он заехал в открытые ворота и при въезде отсутствовал запрещающий знак и как участник дорожного движения, им не были нарушены правила. В судебном заседании, которое проходило в железнодорожном районе г. Симферополя было установлено, что в настоящий момент в отношении ФИО1, как потерпевшего по уголовному делу приняты меры безопасности и ФИО1 и его семья находится под охраной сотрудников МВД. Данные меры предполагают определенные ограничения которые он не может нарушать. В частности, передвигаться по городу пешком для ФИО1 жизненно не безопасно. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу так же в жалобе указывает на то, что он приехал в 9-45, при этом ни один из приставов не сообщал ему о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, и данный факт не был доказан в судебном заседании. Наоборот допрошенный свидетель адвокат Пятницкий М.Е. подтвердил слова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что пристав поставил его в известность, что в случае если он не уберу автомобиль, то сможет его забрать лишь после 18-00, тогда, когда закончится рабочий день в суде. Данное требование пристава не является законным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает, что не обязан его исполнять. При этом свидетель ФИО3 указанная в возражении на протокол допрошена не была, хотя на видео которое просматривалось данное лицо постоянно присутствовало вместе с ФИО1 Далее, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прошел в суд записался на входе и проследовал в судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей. В данном случае, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должен был, чтобы не затягивать процесс рассмотрения ходатайства ознакомиться с предоставленными документами. После ознакомления с ними, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прошел в судебное заседание для участия в защите. При этом необходимо отметить, что после его прохода непосредственно в здание суда ворота были закрыты на замок и исполнить законное или не законное требование пристава и выехать с территории суда не представлялось возможным. После окончании судебного процесса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении попробовал покинуть территорию парковку расположенную перед судом однако сделать это не представилось возможным по причине того, что ворота были закрыты уже не на цепочку, а на амбарный замок. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает, что во - первых требование приставов (которого не было) выполнить было попросту не возможно, а во вторых приставы сдержали обещание и действительно намеревались ограничить мне въезд до окончания работы суда.

Особое внимание необходимо обратить, на следующий не оспоримый факт: у любого требования существует временные рамки, в пределах которых требование подлежит выполнению. Таких рамок никто не устанавливал, следовательно следует вывод о том, что зайдя в суд и приняв участие в судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении выехал с территории суда и тем самым не нарушил требование пристава покинуть территорию. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает, что действовал в крайней необходимости, выполнил законное требование и покинул территорию суда, а так же, что вина в совершении административного проступка отсутствует.

При таких обстоятельствах указанное постановление мирового судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации (л.д. 87-88).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 01.11.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 11.10.2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, для чего имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что территория парковки Железнодорожного районного суда г. Симферополя является территорией суда и на неё распространяется действие Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Железнодорожном районном суде города Симферополя, утвержденной приказом врип Председателя Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24.02.2016г. № 17/08-02 о/д.

Кроме того, согласно табеля постам, утвержденного И.о. Председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя и И.о. Руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главного судебного пристава Республики Крым 09.01.2017г., в Железнодорожном районном суде г. Симферополя существуют два поста, охране и, соответственно, обеспечение установленного порядка деятельности суда поста № 1 помимо прочих помещений подлежит порядок парковки автотранспорта.

Основными задачами пропускного и внутриобъектового режима согласно Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Железнодорожном районном суде города Симферополя, утвержденной приказом врип Председателя Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24.02.2016г. № 17/08-02 о/д, являются: обеспечение установленного порядка деятельности суда; обеспечение защиты судей, государственных гражданских служащих суда, посетителей суда и имущества суда от преступных и иных противоправных действий; охрана общественного порядка, пресечение противоправных действий; реализация мер, исключающих возможность несанкционированных прохода в здание суда и проезда на территорию суда, в также ввоза/вывоза или вноса/выноса материальных ценностей и документов; охрана здания и территории суда.

В соответствии с п. 11.1 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Железнодорожном районном суде города Симферополя, утвержденной приказом врип Председателя Железнодорожного районного суда города Симферополя от 24.02.2016г. № 17/08-02 о/д, въезд на территорию суда запрещен для любого автотранспорта, кроме служебного автотранспорта суда, личного автотранспорта судей, гражданских служащих суда, автотранспорта полиции, МЧС, аварийных служб, службы «Скорой помощи», прибывающих для ликвидации пожара, иной чрезвычайной ситуации, происшествия или в целях оказания медицинской помощи.

Судом первой инстанции правильно установлены и выяснены все обстоятельства по делу.

В своей жалобе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ссылается на то, что само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, не было сообщено о месте и времени составления протокола, его пояснения не были приложены к протоколу, что является основанием для не принятия протокола к рассмотрению суда.

Судья находит несостоятельными данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду нижеследующего.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009, утвержденный постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Доказательствами предупреждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, о составлении протокола по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в случае не прекращения им совершения противоправного деяния, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в частности рапортами должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК (л.д. 2,3,4).

Изложенным по делу доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены судья районного суда не усматривает, а потому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 11.10.2017 года по делу № 5-1-292/2017 в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова