Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 от 03 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении фельдшера медицинского обеспечения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Улан-Удэ» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32 КОАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе проведения административного расследования, в протоколе по делу об административном правонарушении, в постановлении не установлено дополнительного расходования средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или уменьшения количества поставляемых товаров, объема выполненных работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Также не установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным установить, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 приняла маски-респираторы не соответствующие условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, какие соответствующие условия и требования к закупке, условия контракта в постановлении не указаны.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностные лица ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что сертификат качества на маски был недействительным. Несмотря на то, что в требованиях аукционной документации его наличие не являлось обязательным, он был указан и заказчиком и поставщиком, в связи с чем проверен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 10 ст. 7. 32 КоАП РФ установлена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ответственность наступает при соблюдении двух условий: 1) исполнение контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и 2) указанное несоответствие привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В постановлении заместителя министра финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не расписана объективная сторона правонарушения, в частности указано, что при исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо ФИО1 приняла респираторы в количестве <данные изъяты>, которые не соответствуют его условиям.

Постановление не содержит указание на то, какой именно пункт контракта был нарушен, каким положением регламентировалась обязанность проверять качество товара.

Кроме этого в материалах дела отсутствуют сведения, а равно в обжалуемом постановлении, о нарушении 2 условия (несоответствие условиям контракта привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) для ответственности должностного лица по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не указано, какое дополнительное расходование средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ допущено, в каком объеме, либо какое уменьшение количества товара имело место быть.

Данные нарушения, при которых объективная сторона не расписана надлежащим образом, не указано, в чем выразились виновные действия (бездействие) должностного лица, носят существенный характер, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КОАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КОАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья . Г.Г. Рабданова