Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об изменении постановления судьи в части замены штрафа на предупреждение.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение сроков временного хранения товаров.

Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) (пункт 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 3 части 100 названного Кодекса товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, в том числе, когда таможенному органу представлены документы, необходимые для выпуска товаров: лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно ч.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258. пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 101 ГК ЕАЭС, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров. Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров (ст. 128 ТК ЕАЭС).

Таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров (ст. 110 ТК ЕАЭС).

В соответствии с ч.3 ст. 101 ТК ЕАЭС по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с ТК ЕАЭС.

Указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров. В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (порт Владивосток) в адрес получателя ООО «...» на транспортном средстве «...» в контейнере № по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ. № № прибыл товар - «...» в количестве ... мест, весом брутто ... кг.

ДД.ММ.ГГГГ. в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни для регистрации представлены документы для помещения прибывшего товара на временное хранение (подтверждение № о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение).

ДД.ММ.ГГГГ. данный товар принят на временное хранение ПАО «...», что подтверждается отчетом по форме ДО-1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Срок временного хранения товаров, прибывших по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ. № №, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордерному письму ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. фактическим получателем груза в контейнере №, прибывшем на т/х ...» по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ. № №, является ООО «...» (<адрес>).

Как следует из письма ООО «...» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о прибытии товаров в контейнере № обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. таможенным представителем ООО «...» от имени и по поручению ООО «...» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с целью помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру реэкспорта подана ДТ №.

В ходе проверки ДТ № таможенным постом принято решение о необходимости проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра, в связи с чем, на основании подп. 1 п. 4 ст. 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из АИС «АИСТ-М» (обмена электронных сообщений в рамках таможенного контроля по данной ДТ) таможенным постом в информационную систему таможенного представителя направлены следующие сообщения: - уведомление о проведении таможенного осмотра, который состоится ДД.ММ.ГГГГ; - требование о предъявлении товаров.

ДД.ММ.ГГГГ. таможенный пост Морской порт Владивосток, в регионе деятельности которого находились товары, информировал Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) о том, что товар не предъявлен.

ДД.ММ.ГГГГ. таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара ДТ № на основании подп. 5 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, о чем в этот же день в информационную систему таможенного представителя направлено соответствующее сообщение.

После отказа в выпуске по ДТ № таможенное декларирование данных товаров до истечения срока временного хранения (до ДД.ММ.ГГГГ. включительно) не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. товары, явившиеся предметом правонарушения по настоящему делу, арестованы должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №.

Таким образом, ООО «...» не предприняло необходимых действий, направленных на таможенное оформление и выпуск товара, прибывшего в его адрес, чем нарушило установленный законом срок временного хранения данного товара в связи с чем, привлечено к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» судьей районного суда соблюдены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров, т/с и иных вещей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ордерным письмом ООО «ДЗТ Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом АО «...», выпиской из ЕГРЮЛ, ответом ООО «Балткарголайн», и иными материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Сведений, подтверждающих принятие ООО «...» всех зависящих от него мер для соблюдения таможенных требований в части соблюдения сроков временного хранения товаров материалы дела не содержат.

Товар, находящийся в контейнере №, экспедируемый ООО «...», следовал по процедуре таможенного транзита от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия. Следовательно, ООО «...» должны было принять все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства за период нахождения товара на территории Таможенного союза и не допустить нарушение сроков временного хранения товара.

Между тем, после прибытия товара в порт Владивосток и его помещения на временное хранение ООО «...» никаких действий по соблюдению требований таможенного законодательства в отношении находящегося под таможенным контролем товара не предпринимало и не обеспечило прохождение таможенных процедур, необходимых при осуществлении перевозки груза по процедуре таможенного транзита.

Довод жалобы представителя ООО «...» ФИО2 о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, ввиду того, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также того, что нарушение срока временного хранения товаров на один день не является существенным, не повлекло наступление вредных последствий для общественных отношений и государства, отклоняется на основании следующего.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого ООО «...» правонарушения являются таможенные отношения - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения ООО «...» не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может нанести значительный ущерб экономике страны.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции статьи 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, назначенное ООО «Балткарголайн» административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая ООО «...» административное наказание в виде штрафа, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к ООО «...» в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно таких мер государственного принуждения, поскольку они с наибольшим эффектом достигают целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко