Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.46 мин. около <адрес>, ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № регион на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.3 ст.39.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, чем нарушена ч. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление, вынесенное административной комиссией незаконным, мотивировав тем, что транспортное средство стоит на тротуаре, так как газона около 1 подъезда <адрес>, нет. По фотоматериалам невозможно определить место совершения административного правонарушения и назначение указанной территории.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. В суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административной комиссии <адрес> г.о. Тольяттив судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 и представителя административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти, извещенных надлежащим образом о дне судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании управляющая микрорайоном ФИО2 пояснила, что является управляющей микрорайоном 27 А <адрес> г.о. Тольятти, наделена полномочиями по выявлению нарушений по ч. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>» и составлению актов. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.46 мин был выявлен автомобиль, г/н №, который стоял около дома по <адрес>, за бордюром на озелененной территории. Сделала фото-фиксацию нарушения и составила акт, оставила приглашение с вызовом в Административную комиссию <адрес>. В акте зафиксировано время, место и дата выявленного нарушения. Так как жилой дом по <адрес>, стоит сбоку, то при фото-фиксации не возможно было зафиксировать дом, расположенный рядом. Вся необходимая информация отражена в акте.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 2.1 статьи 4.18 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Согласно п.п.14 п.3 ст.39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из материалов дела, должностными лицами административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.46 мин. около <адрес>, ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № регион на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.3 ст.39.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, чем нарушена ч. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из источника ЕМГИС и ГИС ИнГЕО и иными материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что участок земли, не является озелененной территорией и невозможно точно определить место совершения административного правонарушения, судья не принимает во внимание, поскольку согласно фотоматериалам и сведений из источника ЕМГИС и ГИС ИнГЕО, приобщенного к материалам дела, участок земли расположенный около <адрес>, на котором был припаркован автомобиль, не является установленным местом для парковки или размещения транспортных средств, в соответствии с п. 21 ст. 1 ГрК РФ и п. 1.2 ПДД РФ. Иное основано на неправильном толковании норм права со стороны заявителя.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.4.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства являются допустимыми и соответствующим положениям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом, модель и госномер автомобиля отчетливо виден на представленных фотоматериалах, факт принадлежности заявителю автомобиля с г/н № регион ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Довод ФИО1 о признании фотоматериалов не допустимыми доказательствами, так как невозможно определить когда была проведена фото-фиксация и отсутствует привязка к местности, является несостоятельным.

Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2892-п/1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об управляющих микрорайонами на территории городского округа Тольятти", утверждены Положения об управляющих микрорайонами на территории городского округа Тольятти.

Согласно п. 1.2 указанного Положения, должность "управляющий микрорайоном" вводится в целях обеспечения взаимодействия органов местного самоуправления городского округа Тольятти с жителями для решения наиболее актуальных вопросов, в том числе по содержанию и благоустройству территорий, социальному, инфраструктурному и культурному развитию соответствующих микрорайонов городского округа Тольятти.

Согласно п. 2.1 указанного Положения, управляющий микрорайоном имеет право: участвовать в мероприятиях, проводимых на территории микрорайона; вносить свои предложения по улучшению взаимодействия на территории микрорайона представителей общественности, коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории микрорайонов, жителей микрорайона с органами местного самоуправления городского округа Тольятти; осуществлять иные действия, не противоречащие действующему законодательству и необходимые для осуществления своих функций и полномочий.

Согласно пункта 9 плана заданий для управляющих микрорайоном 1А-29А <адрес> г.о. Тольятти, управляющие микрорайоном уполномочены выявлять и направлять акты об обнаружении правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Как следует из материалов дела, управляющей микрорайоном, 27А, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, было установлено размещение транспортного средства г/н № регион на озелененной территории, что было зафиксировано с помощью фотофиксации и отражено в акте.

В составленном управляющей микрорайоном 27 А, ФИО2 акте зафиксирована дата, время и место выявленного нарушения с приложением фотоматериалов.

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Представленный суду фотоматериал, содержит точную привязку места правонарушения, осуществленную, в том числе, с использованием бесплатного картографического сервиса, является приложением к акту от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласуются, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>» и не усматривает оснований для отмены постановления административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3