Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К адвоката С на постановление Щелковского городского суда Московской области от 24 января 2024 года о привлечении К к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ПостановлениемЩелковского городского суда Московской области от 24.01.2024 г. К, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,16.12.2004 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г.о. Егорьевск.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник К адвокат С обжаловала его в Московский областной суд, в жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание суда второй инстанции К не явился, извещался надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник К адвокат Сна доводах жалобы настаивал, указав, что К является студентом, неоднократно оформлял миграционный учет, своевременно в декабре подал документы в очередной раз, но ему было в этой услуге отказано без объяснения причин. К получил талон в УФМС на личный прием, однако был задержан и помещен в ЦВСИГ.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 этого же Кодексанарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в отношении К 24.01.2024 г. составлен протокол по тем основаниям, что он прибыл на территорию Российской Федерации 02.10.2023 г., однако по истечении установленного срока (90 суток) 29.12.2023 г. территорию РФ не покинул, находится на территории РФ, не соблюдая установленный законодательством РФ режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания на территории РФ, тем самым нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть с 30.12.2023 г. умышленно уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, находясь на территории Московской области.

Привлекая К к административной ответственности, в постановлении от 24.01.2024 г. указано, что его вина полностью подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом 50 <данные изъяты> об административном правонарушении, копией паспорта на имя К и его переводом, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениями К

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях К состава административного правонарушения надлежало установить, имеются ли законные основания для его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации.

Действительно, правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 5 этого же Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении суд не учел и не дал никакой оценки тому факту, что в миграционной карте была указана цель въезда - учеба.

Как усматривается из дополнительно представленных к жалобе доказательств, К с 01.09.2021 г. обучается в ГБПОУ МО «Щелковский колледж» Структурное подразделение № 7 «Лосино-Петровский» и является студентом 3-го курса очного отделения.

Однако указанное обстоятельство не было судом исследовано, равно как и не было установлено, каков порядок постановки на миграционный учет иностранных студентов, на какой период такой учет оформляется именно для иностранных студентов, зависит ли указанный порядок от места их фактического проживания в период учебы и т.п.

Кроме того, К в предусмотренный законом срок 22.12.2023 г. через портал Государственных услуг подавал документы на предоставление услуги по миграционному учету, в чем ему было отказано 15.01.2024 г. со ссылкой на п. 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации…, утвержденный Приказом МВД РФ от 10.122020 г. № 856.

Вместе с тем, принятое судом обеспечение производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Кв Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г.о. Егорьевск лишило его возможности обращаться в уполномоченный орган с целью устранить недостатки поданных документов для предоставления миграционного учета.

Таким образом, исследуя как доказательство справку АС ЦБДУИГ ФМС России на К, в которой неоднократно указана цель въезда в РФ - учеба, суд надлежащим образом не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, необходимо указать и на следующее.

При назначении наказания городской суд учитывал данные о личности виновного, характер административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, однако при этом указал, что К подлежит принудительному выдворению.

Вместе с тем, городским судом ненадлежащим установлены все обстоятельства, связанные с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2023 г. № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", ссылка на данный Закон, равно как и суждения, и выводы с учетом положений названного Закона в постановлении суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В обжалуемом постановлении суд эти положения Закона не учел, необходимые дополнительные обстоятельства, касающиеся личности К, его продолжительность проживания в Российской Федерации, его семейное положение, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и т.п.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В силу положений ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31.3 КоАП РФ если постановлением по делу об административном правонарушении было назначено основное и дополнительное административные наказания, приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или отменены такие меры, в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить в исполнение назначенные наказания, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или освобождать от применения таких мер, направляются заверенные в установленном порядке копии постановления, в которых указывается, в какой части постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению соответствующими органом, должностным лицом.

Поскольку постановление суда по изложенным выше основаниям подлежит отмене, то суд второй инстанции не усматривает оснований в сохранении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения К Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г.о. Егорьевск, отменяет указанную меру и указывает на необходимость его освобождения.

В этой связи копия настоящего решения подлежит обязательному направлению в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г.о. Егорьевск.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 24 января 2024 года о привлечении К к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения К в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г.о. Егорьевск.

Освободить гражданина Республики Таджикистан К, 16 декабря 2004 года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г.о. Егорьевск.

Направить постановление для исполнения в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ОМВД России по г.о. Егорьевск.

Судья Краснова Н.В.