Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Абдуллязянова Р.Э. на постановление Государственного комитета РТ по тарифам №-- от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ генерального директора ГУП РТ «Электрические сети» Абдуллазянова Р.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллазянов Р.Э. обратился в суд с жалобой на постановление Государственного комитета РТ по тарифам №-- от 22 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ генерального директора ГУП РТ «Электрические сети» Абдуллазянова Р.Э. В обосновании жалобы указал, что в первый день проверки им были подготовлены и представлены запрашиваемые документы в электронном виде в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов от --.--.---- г.

Таким образом, заявитель указывает, что факт представления информации и документов в полном объеме подтверждает подписанный акт приема-передачи, а также отсутствие официальных запросов о необходимости представления дополнительных документов.

В протоколе от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, а также постановлении заявитель указывает, что предприятием не представлена информация по договорам с указанием их нумерации. В возражении на протокол заявитель по каждому договору, указанному в протоколе пояснил, что информация по договорам: на поставку бумаги для офисной техники ( №--/к-2 от --.--.---- г.), аренды нежилых помещений на --.--.---- г. ( № №-- от --.--.---- г.), на оказанием услуг по снятию показаний, проверке и приемке узлов учета ( №№-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г. ) включена в реестры договоров и была предоставлена заинтересованному лицу – Госкомитет по тарифам --.--.---- г.

Договор с нумерацией № №-- заявителем не заключался.

Информация по договорам на услуги культурно-массового мероприятия ( №№-- от --.--.---- г.), поставки детских новогодних подарков ( № №-- от --.--.---- г.), поставки сувенирной продукции ( №-- от --.--.---- г.), на оказание услуг по изготовлению дизайн-проекта ( №Д-№--), купли-продажи акций (№№-- от --.--.---- г.), лизинга транспортного средства (№ДЭС-№-- от --.--.---- г.) заявителем не представлены, поскольку источником финансирования расходов по указанным договорам являются иные доходы заявителя, не связанные с регулируемым видом деятельности.

По аналогичной причине не представлена информация по договорам, указанным в приложении №-- настоящего заявления. Данные договоры заключены в рамках исполнения планов мероприятий по строительству, реконструкции и капитального ремонту объектов электросетевого хозяйства до границ садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ на --.--.---- г. гг., и финансировались за счет субсидий, полученных из бюджета Республики Татарстан.

Договору купли-продажи б/у материалов ( № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г.) представляют иной не регулируемый источник дохода для заявителя, поэтому не были представлены в адрес Госкомитета.

Поскольку заявителем не подавались предложения в Госкомитет для включения расходов по вышеперечисленным договорам в необходимую валовую выручку, соответственно они не относятся к предмету проверки и не были представлены ответчику.

Заявитель также ссылается на нарушение ответчиком срока составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.5 КоАП РФ; результаты проверки оформлены с нарушением ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; заявитель Абдуллазянов Р.Э. является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку обязанность об организации сбора и конечного предоставления запрашиваемых документов контролирующего органа возложена на зам.главного бухгалтера ФИО4

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Государственного комитета РТ по тарифам с жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, заслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются должностные лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ), исходя из которого цены (тарифы) на услуги в сфере электроэнергетики подлежат государственному регулированию.

В силу п.3 Порядка N 555, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 августа 2017 г. N 555 "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов)" органом государственной власти Республики Татарстан, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов), является государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Как определено пунктом 7 статьи 24 Закона N 35-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать и получать у организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросу установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с этим Федеральным законом, по форме определенной указанным органом.

В соответствии с п. 5.1.1 Положения о государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением КМ РТ от 15.06.2010 N 468, госкомитет по тарифам для выполнения своих полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти Республики Татарстан, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления возложенных на него задач и функций; п. 5.1.8 - принимать решения в пределах своих полномочий, установленных законодательством, которые обязательны для исполнения регулируемыми организациями; п. 5.1.19 - издавать по вопросам своей компетенции правовые акты, в том числе постановления, положения, приказы, регламенты, методические инструкции и указания, обязательные для исполнения на территории Республики Татарстан.

В данном случае госкомитет по тарифам затребовал у заявителя документы в ходе проведения плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа от --.--.---- г.№--, на предмет соблюдения заявителем обязательных требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования в --.--.---- г. гг.

Поскольку частично документы, необходимые для проведения проверки, заявителем представлены не были, действия заявителя были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления от --.--.---- г., в отношении ГУП РТ «Электрические сети», в соответствии с приказом Госкомитета от 24.01.2020 года № Пр-11, проведена плановая выездная проверка.

Приложением к приказу Госкомитета от 24.01.2020 года № Пр-11 установлен Перечень документов, представление которых ГУП РТ -Электрические сети» необходимо для достижения цели и задач проведения проверки.

Однако, в ходе проведения проверки ГУП РТ «Электрические сети» не представлена информация, предусмотренная п. 12, 13 Перечня, а именно:

1. не представлены сведения о заключенных договорах в качестве исполнителя на территории Российской Федерации (в том числе с контрагентами, осуществляющими деятельность на территории Республики Татарстан), за период --.--.---- г. гг. (в форме реестра с указанием полного наименования, ИИН, места нахождения исполнителя, перечня поставляемой продукции (оказываемых услуг), номера и даты заключения договора, срока действия договора, суммы договора);

2. не в полном объеме представлены сведения о заключенных договорах в качестве исполнителя на территории Российской Федерации (в том числе с контрагентами, осуществляющими деятельность на территории Республики Татарстан), за период --.--.---- г. гг. (в форме реестра с указанием полного наименования, ИНН, места нахождения исполнителя, перечня поставляемой продукции (оказываемых услуг), номера и даты заключения договора, срока действия договора, суммы договора) (исходя из нумерации договоров, информация о которых содержится в представленном реестре). В ходе проверки не представлены следующие договора: №-- г.

Вместе с тем, Госкомитет отмечает, что у ГУП РТ «Электрические сети» опрошены исключительно реестры договоров, содержащие основные сведения о договорах, а не сами документы.

Согласно данным раздельного учета выручка ГУП РТ «Электрические -сети» от нерегулируемых видов деятельности в --.--.---- г. г.г. составляет 2 % (или около 800 тыс. руб.) всей выручки предприятия, что не соотносится количеством договоров, отсутствующих в представленном реестре и относимых ГУП РТ «Электрические сети» к нерегулируемому виду деятельности.

В рамках проводимой проверки реестр необходим в целях установления договоров, не предъявленных предприятием в предшествующих периодах регулирования, но которые могут быть включены в НВВ предприятия в очередном периоде регулирования.

Факт нарушения Абдуллазяновым Р.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

приказом Госкомитета от --.--.---- г. №Пр-11, актом проверки от --.--.---- г.№--,

возражениями ГУП РТ «Электрические сети» на Акт проверки Госкомитета ГУП РТ «Электрические сети» от --.--.---- г. №ГУП- 210;

возражениями ГУП РТ «Электрические сети» на возбуждение производства по делу об административном правонарушении (вх.№-- от --.--.---- г.);

возражениями ГУП РТ «Электрические сети» на протокол по делу об административном правонарушении (вх. №-- от --.--.---- г.);

возражениями на возбуждение производства по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

Таким образом, Р.Э. Абдуллазянов допустил непредставление сведений в полном объеме по п. 12 приложения к приказу Госкомитета от 24.01.2020 года Пр-11, непредставление сведений по п. 13 приложения приказу Госкомитета: 24.01.2020 года № Пр-11.

Указанные действия генерального директора ГУП РТ «Электрические сети» Р.Э. Абдуллазянова образуют состав административного правонарушения, квалифицирующегося по ч.1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо - Абдуллазянов Р.Э. не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Абдуллазянов Р.Э. имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Предприятием ГУП «Электрические сети» в первый день проверки был представлен пакет документов в соответствии с Перечнем вопросов согласно приложению к приказу Госкомитета № Пр-11 от --.--.---- г., за исключением ряда документов по п.12 Перечня (что прослеживалось исходя из нумерации договоров в представленном реестре), и сведений по п. 13 (с пометкой «ГУП РТ «Электрические сети» не принимает участие в аукционах и конкурсах в качестве указанных торгов»).

Указанные документы не представлены ГУП РТ «Электрические сети» ни в первый день проверки, ни в последующем ходе проведения проверки. Однако регламентированные приказом сроки проведения проверки обязывают должностное лицо представить документы в начале проверки с учетом необходимости их последующего анализа.

Решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ГУП РТ «Электрические сети» к Государственному комитету РТ по тарифам о признании постановления о наложении штрафа, вынесенного Госкомитетом в отношении ГУП РТ «Электрические сети» незаконным и отмене, отказано.

Доводы заявителя о том, что затребованные Государственным комитетом РТ документы, не относятся к предмету проверки, судом признаются несостоятельными, поскольку прерогатива оценки относимости затребованных документов к предмету проверки принадлежит административному органу, а на проверяемом лице лежит императивная обязанность по представлению данных затребованных документов.

В рассматриваемом случае были запрошены не сами договоры, а информация в виде списка с указанием краткой информации о них в целях установления не предъявленных договоров в тарифном регулировании предшествующих периодов.

Доводы заявителя о том, что все документы были представлены ответчику --.--.---- г. не нашли своего подтверждения в материалах дела. Более того, из материалов по делу об административном правонарушении усматривается наличие разногласий между заявителем и заинтересованным лицом относительно необходимости представления части документов, что также подтверждает неисполнение заявителем требования государственного органа о представлении документов.

Отсутствие со стороны заинтересованного лица дополнительных запросов относительно представления дополнительных документов не свидетельствует о соблюдении заявителем установленных требований, поскольку перед началом проверки заявитель был уведомлен о необходимости представления документов в соответствии с направленным перечнем (Приложение № 1 к приказу от --.--.---- г.№--), направления дополнительных запросов в данном случае не требуется.

Доводы заявителя о том, что законодательно сроки представления документов не установлены, подлежат отклонению. Так, согласно положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержат сроков предоставления документов, но предполагается, что документы должны быть выданы по требованию контролирующего органа в кратчайшие сроки.

Как установлено материалами дела, в возражениях от --.--.---- г. №ГУП-136, то есть после возбуждения административного дела, генеральный директор ГУП РТ «Электрические сети» Р.Э. Абдуллазянов не обеспечил представление сведений о договорах по п. 12 Перечня, информация о которых отсутствовала в первоначальном реестре.

Обстоятельств, исключающих возможность предоставления Предприятием таких сведений в виде списка (с указанием номера, даты, наименования) в начале проверки Госкомитету не представлено.

Доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, судом признаются несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как следует из материалов дела, нарушения выявлены административным органом в ходе плановой проверки – --.--.---- г., протокол об административном правонарушении составлен --.--.---- г. Между тем, из положений КоАП РФ правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом срока составления протокола не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, на выяснение обстоятельств о виновности заявителя в его совершении.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку срок, указанный в статье 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, а его истечение само по себе не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

Довод жалобы о том, что Абдуллазянов Р.Э. не является субъектом правонарушения, поскольку обязанность об организации сбора и конечного предоставления запрашиваемых документов возложена на зам.главного бухгалтера ФИО4, подлежит отклонению, поскольку Абдуллязянова Р.Э., являясь должностным лицом ГУП РТ «Электрические сети» на территории Российской Федерации, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения дела, судом был опрошен свидетель ФИО4, который суду пояснил, что о выявленном правонарушении он не знал, что противоречит представленным документам, а именно акту проверки от --.--.---- г., согласно которому при проведении проверки присутствовал зам.главного бухгалтера – ФИО4

Довод жалобы о том, что акт проверки от --.--.---- г. подписала ФИО5, которая никого не представляет, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела, а именно письменной доверенности №-- от --.--.---- г.. на представление интересов Р.Э. Абдуллазянова (л.д. 97 - 98).

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые повлекут отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление Государственного комитета РТ по тарифам №-- от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ генерального директора ГУП РТ «Электрические сети» Абдуллазянова Р.Э. оставить без изменения, жалобу Абдуллазянова Р.Э. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов