Гражданский кодекс часть 1

Судья Хамовнического районного суда <адрес>ФИО2, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника инспекции ФНС России № по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника инспекции ФНС России № по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГгенеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что с решением не согласен, так как считает его не объективным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление начальника ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Частью второй ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Абзацем первым статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» определенно, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами) применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке.

В силу ст. 5 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Как видно из материалов дела, сотрудниками ИФНС ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью на объекте – в павильоне «Минипорт», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вестибюль станции метро «<данные изъяты>».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут павильон «Минипорт» работал, услуги по приему платежей оказывались, при оплате услуг связи мобильного оператора «<данные изъяты>» на общую сумму 100 рублей 00 копеек деятельность осуществлялась с применением ККТ. При проведении проверки соблюдения требований к ККТ порядка и условий ее регистрации и применения было установлено, что ККТ не входит в перечень ККТ, которые вправе использовать платежные агенты при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ вне состава платежного терминала.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки выполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник инспекции ФНС России № по <адрес>ФИО3 обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения необоснованны.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника инспекции ФНС России № по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО2