Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суд Пермского края жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГолденПлат» на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании ООО «ГолденПлат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№ общество с ограниченной ответственностью «ГолденПлат» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ГолденПлат» ФИО4 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что у общества не имелось возможности соблюсти правила и нормы природоохранного законодательства в полной мере. Нарушения, указанные в постановлении, допущены в связи с отсутствием нормативов допустимых сбросов (НДС). НДС отсутствуют по причине отсутствия технической документации. В настоящее время разработка нормативов предельно-допустимых сбросов веществ и микроорганизмов поручена ООО «БИТ» и находятся в стадии разработки.

В судебном заседании ФИО5, представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнили, что общество осуществляет свою деятельность с <данные изъяты>. До настоящего времени НДС не разработаны.

Представитель государственной инспекции по экологии и природопользованию в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 22 ФЗ № 96-ФЗ).

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 вышеуказанного закона производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Изложенное свидетельствует о том, что выброс в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ допустимо только при наличии разрешения, выдаваемого на основании предельно допустимых выбросов, разрабатываемых с учетом данных инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определяется Положением «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183.

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Согласно пункту 9 данного Положения нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ, утвержденного приказом Минприроды РФ от 25.07.2011 № 650, государственная услуга выдачи разрешений предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящиеся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Таким образом, законодатель не обязывает получать соответствующее разрешение именно собственником имущества, возлагая такую обязанность на лицо, в чьем пользовании находится источник выброса, и в результате чьей непосредственной деятельности происходит выброс загрязняющих веществ, поскольку объем таких веществ стоит в прямой зависимости от особенностей производственного (технологического) процесса.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В связи с чем доводы ФИО5 относительно того, что обязанность по получению разрешения лежит на собственнике имущества, судья считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что выводы административного органа о наличии в действиях ООО «ГолденПлат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, документарной, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> проводилась проверка соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха, законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, законодательства об экологической экспертизе, контроль своевременности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, проверка соблюдения водного законодательства в отношении ООО «ГолденПлат», расположенного по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «ГолденПлат» состоит на учете в налоговом органе как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, в котором зафиксированы нарушения, выявленные в ООО «ГолденПлат», выдано предписание по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Предписание об устранении нарушений обществом обжаловано не было.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела на момент проведения проверки ООО «ГолденПлат» были выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, указанные в акте проверки, постановлении о назначении наказания.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «ГолденПлат» предприняло все зависящие от общества меры, направленные на недопущение выявленных нарушений закона. Убедительных доказательств тому не представлено.

Вина общества в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованных в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств административный орган правильно сделал вывод о том, что ООО «ГолденПлат», являясь участником отношений, связанных с охраной атмосферного воздуха, урегулированных Законом РФ «Об охране атмосферного воздуха», не провел инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, не разработал и не утвердил проект предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, не получил разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и принял обоснованное решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии возможности выполнить требования законодательства в связи с тяжелым финансовым положением не могут служить основанием к отмене постановления. На юридическое лицо возложена обязанность по соблюдению требований экологического законодательства, которую общество не исполнило, имея при этом возможность выполнить требования законодательства по охране окружающей природной среды. На момент проведения проверки были выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки, следовательно, ООО «ГолденПлат» не выполнило возложенной на него законом обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, следовательно, привлечение общества к административной ответственности является обоснованным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что административный орган правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ГолденПлат» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Квалификация дана правильная.

Вместе с тем отчет по форме 2-ТП (воздух) за <данные изъяты> должен был быть представлен ООО «ГолденПлат» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выполнение обязанности по представлению названного отчета определено конкретным сроком, данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исчисляется не со дня его обнаружения, а со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ГолденПлат» к административной ответственности за непредставление отчета по форме 2-ТП (воздух) за <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нарушение, выразившееся в непредставлении ООО «ГолденПлат» отчета по форме <данные изъяты> подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в названной части.

Изменение обвинения в указанной части не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Заключение договора на выполнение работ по устранению выявленных нарушений не является основанием для освобождения общества от административной ответственности и снижения назначенного наказания, поскольку на момент проведения проверки административным органом выявлены нарушения, в связи с чем вынесено постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба ООО «ГолденПлат» является необоснованной, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании ООО «ГолденПлат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, изменить: из мотивировочной части указанного постановления должностного лица исключить выводы о непредставлении ООО «ГолденПлат» отчета по форме <данные изъяты>. Производство по делу об административном правонарушении в указанной части прекратить.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ГолденПлат» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева