Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, на постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ <данные изъяты> №<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно, в невыполнении в установленный срок до <дата изъята> предписания от <дата изъята>, выданного заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по РТ Волго-Вятского главного управления Центарльного банка РФ <данные изъяты>, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не были исследованы все обстоятельства дела, он с <дата изъята> не является должностным лицом юридического лица, в связи с чем у него отсутствует обязанность исполнения предписания.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель Отделения Национального банка по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ просил в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> в адрес генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 вынесено предписание, согласно которому последнему необходимо в силу пункта 5 статьи 3ФЗ РФ №142 от 02 июля 2013 года «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой ГК РФ» передать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору в срок до <дата изъята>.

Вышеуказанное предписание получено заявителем <дата изъята>. В связи с невыполнением требований данного предписания <дата изъята> заместителя начальника отдела корпоративных отношений, раскрытия информации и эмиссионных бумаг – заведующей сектором контрорля деятельности эмитентов Отделения – Национального банка по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ <данные изъяты> в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>; предписанием №<номер изъят> от <дата изъята>; сведениями ЕГРЮЛ, согласно которым по состоянию на <дата изъята>6 года генеральным директором АО «<данные изъяты>» является ФИО1

Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он с <дата изъята> не является должностным лицом юридического лица, в связи с чем у него отсутствует обязанность исполнения предписания, несостоятельны и опровергаются данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым запись об изменении руководителя организации на <данные изъяты> внесена в реестр только <дата изъята>.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ <данные изъяты> №<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.