Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ПОЛИКАРПОВА Валерия Владимировича в защиту интересов председателя Собрания представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 24.10.2017 г. председатель Собрания представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе защитник Поликарпов В.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи в отношении должностного лица ФИО1 и прекратить производству по делу, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 1.4 Порядка предоставления в прокуратуру Ставропольского района Самарской области нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов для проведения антикоррупционной экспертизы, утвержденное Решением Собрания представителей поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, председатель Собрания представителей назначает должностное лицо, ответственное за предоставление в прокуратуру нормативных актов. Распоряжением председателя Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ№ ответственным должностным лицом был назначен ФИО3. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие либо опровергающие наличие умысла на невыполнение законных требований прокурора, поскольку, исходя из буквально текста ст.17.7 КоАП РФ, не всякое неисполнение требований прокурора является административным правонарушением, а только умышленное неисполнение. Таким образом, если сроки были нарушены в силу каких-то объективных причин, то такое нарушение не может считаться умышленным. В своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 24.10.2017 г. отменить.

В судебном заседании защитник Поликарпов В.В., действующий в защиту интересов должностного лица ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 24.10.2017 г. в отношении должностного лица ФИО1 как незаконное.

Председатель Собрания представителей сельского поселения Приморский ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие председателя Собрания представителей сельского поселения Приморский ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника Поликарпова В.В., действующего в защиту интересов должностного лица ФИО1, проверив материалы дела, суд считает, что должностным лицом – председателем Собрания представителей сельского поселения Приморский ФИО1 не были приняты все зависящие меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» на органы прокуратуры возложена обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. В ходе проверки в указанной части в Собрании представителей сельского поселения Приморский выявлены нарушения.

Во исполнение принятых Генеральной прокуратурой РФ и прокуратурой Самарской области организационно-распорядительных документов и в соответствии со ст.ст.6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в Собрание представителей сельского Приморский 16.12.2015 года прокуратурой района направлено требование о предоставлении в прокуратуру Ставропольского района копий правовых актов Собрания представителей сельского поселения, обладающих признаками как нормативности, так и ненормативности, а также проектов нормативных правовых актов (НПА) для проведения антикоррупционной экспертизы в течение 5 дней с момента их принятия на бумажном носителе сопроводительным письмом, подписанным председателем Собрания представителей, со ссылкой на настоящий исходящий номер и дату.

Кроме того, согласно требованию, не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты заседания, необходимо письменно уведомлять прокурора района о дате проведения заседания Собрания представителей, с целью обеспечения присутствия на нем представителя прокуратуры района, с приложением повестки дня заседания, а также проектов нормативных правовых актов, подлежащих рассмотрению на заседании, с целью обеспечения возможности проведения антикоррупционной экспертизы проектов НПА, в случае наличия в них положений, противоречащих закону, либо содержащих коррупционные факторы, своевременного, до даты заседания Собрания представителей, направления прокуратурой района отрицательного заключения на проект НПА. Уведомление подписывается председателем Собрания представителей со ссылкой на настоящий исходящий номер и дату.

Согласно реестру получения вышеуказанного требования, председатель Собрания представителей сельского поселения Приморский ФИО1 получила его нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанного требования ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ставропольского района поступил проект Решения Собрания представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденные решением Собрания представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 30.12.2013 года № 30 (далее - проект Решения), что подтверждается входящей корреспонденцией прокуратуры Ставропольского района.

Между тем, Собранием представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области 14 августа 2017 года принято решение «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденные решением Собрания представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№».

Кроме того, Собранием представителей сельского поселения Приморский в нарушение указанных сроков проект решения «О внесении изменений в Решение Собрания представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский на 2017 год и на плановый период 2018-2019 г.г.» прислан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное решение Собранием представителей сельского поселения Приморский принято ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, председатель Собрания представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский ФИО1, являясь должностным лицом, своим бездействием, выразившимся в невыполнении законных требований прокурора, а именно, в не направлении проектов НПА за 5 дней до их принятия, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника Поликарпова В.В. о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ненадлежащего лица, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Защитник Поликарпов В.В. ссылается на то, что в соответствии с Распоряжением Собрания Представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за предоставление в прокуратуру Ставропольского района Самарской области НПА и их проектов в установленные сроки назначен ФИО3 - заместитель председателя Собрания Представителей сельского поселения Приморский.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях председателя Собрания представителей сельского поселения Приморский ФИО1 умысла на невыполнение законных требований прокурора являются несостоятельными, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Согласно ст.39 Устава сельского поселения Приморский, Председатель Собрания представителей поселения является высшим выборным должностным лицом поселения и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Также, согласно ст.41 Устава сельского поселения Приморский, Председатель Собрания представителей поселения, реализуя собственные полномочия по решению вопросов местного значения, представляет поселение в том числе и в отношениях с органами государственной власти.

Поскольку ФИО1, являясь председателем Собрания представителей сельского поселения Приморский, то есть высшим должностным лицом, наделенным в соответствии с Уставом сельского поселения Приморский, утвержденным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительными функциями, не обеспечила исполнение законных требований прокурора в части уведомления о времени и месте рассмотрения проекта с целью участия работников прокуратуры в процедуре рассмотрения, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в её бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Распоряжением председателя Собрания представителей сельского поселения Приморский от ДД.ММ.ГГГГ№ уполномочено ответственное лицо за направление проектов НПА и принятых НПА в прокуратуру Ставропольского района, суд считает несостоятельными, поскольку указанное Распоряжение является внутренним организационным документом, которое не снимает ответственности с председателя Собрания представителей сельского поселения Приморский ФИО1 за своевременное направление проектов НПА и принятых НПА в прокуратуру Ставропольского района Самарской области, и свидетельствует о недостаточном контроле с ее стороны за исполнением принятого ею же указанного распоряжения, то есть о ее бездействии.

При таких обстоятельствах к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ст.17.7 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Учитывая, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 24.10.2017 года в отношении должностного лица – председателя Собрания представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Поликарпова В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья