Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Эко-Сити» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО2,

представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» ФИО5 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Эко-Сити» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Эко-Сити» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Директор ООО «Эко-Сити» ФИО5 с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности не согласился, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 в отношении ООО «Эко-Сити» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Согласно п. 25 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. № 525/67, ежегодная статистическая информация о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы (форма 2-ТП (рекультивация) составляется по состоянию на 1 января всеми организациями, проводящими работы с нарушением, городскими органами Минприроды России высылается не позднее 5 января соответствующим органам Роскомзема и Госкомстата России. В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения 2-тп (рекультивация), утвержденными Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2012 года № 676, юридические лица, граждане, с осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют данную форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Таким образом, годовая форма федерального статистического наблюдения № (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" является статистической формой отчетности и не может быть отнесена к экологической информации. Поэтому действия юридического лица по непредоставлению в установленный срок отчетов по форме 2-тп (рекультивация) не могут быть квалифицированы как сокрытие экологической информации, т.е. по ст. 8.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных. В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 и пунктом 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.08.2008г. №: доведение субъектами официального статистического учета форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению до респондентов в порядке, установленном пунктом 4 Положения; субъекты официального статистического учета на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещают формы федерального с татистического наблюдения и указания по их заполнению, а также перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении.

Сведений в отношении ООО «Эко-Сити» о необходимости предоставления формы 2- ТП (рекультивация) субъектом официального статистического учета на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещались. Для подтверждения данной информации ООО «Эко-Сити» направлен соответствующий запрос в Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому округу. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», которое указано в предписании издано в целях обеспечения рекультивации земель, снятия, сохранения и рационального использования плодородного слоя почвы, а также усиления контроля за своевременным восстановлением нарушенных земель и вовлечения их в хозяйственный оборот Правительство Российской Федерации и устанавливает, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков К поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Заявитель отмечает, что Общество не занималось ранее и не занимается в настоящее время разработкой месторождений, проведением строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских работ, связанных с нарушением поверхности почвы на территории полигона ТКО <адрес>, при складировании, захоронении бытовых и других отходов не осуществляет нарушение поверхности почвы и не загрязняет участки поверхности земли, где требуется снятие плодородного слоя почвы, так как осуществляет свою деятельность на земельном участке, где ранее был отработанный и нерекультивированный карьер глубиной до 10-12 м с уже нарушенным почвенным покровом; земельный участок и прилегающие к нему территории представляют собой котлованы отработанных и брошенных карьеров, чередующиеся кавальерами вскрышных пород (заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство полигона для ТБО Петровского муниципального района Ставропольского края», утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю от 05.09.2011 года №1063).

Участок захоронения хвостовых отходов общей площадью 18,5 га расположен в котловане отработанного карьера глубиной 10 - 12 м. Плодородного слоя почвы на территории полигона ТКО не имелось еще до начала его строительства. Общество своей деятельности земли не нарушало, так как используемый котлован уже был до начала эксплуатации полигона ТКО.

B соответствии с разделом 3 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (от ДД.ММ.ГГГГ) рекультивация проводится только в отношении территории закрытых полигонов (Рекультивация закрытых полигонов - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности восстанавливаемых территорий, а также на улучшение окружающей среды).

Полигон ТКО, эксплуатируемый Обществом начал работать только в 2016 году, планируемые сроки закрытия 2040 год. Таким образом, проведение рекультивации полигона ТКО также не проводится с связи с тем, что полигон является эксплуатируемым, а не закрытым.

Общество не нарушало земли в результате своей деятельности, так как не создавало выемки карьеров, выработки и отвалы, деформированные поверхности, поля и кавальеры, а также не загрязняло участки поверхности земли, для которых требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

Поскольку ООО «Эко-Сити» самостоятельно в отношении полигона ТКО свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ с кадастровым номером №) не осуществляет снятия, использования плодородного слоя почвы, а также не ведет работы по рекультивации отработанных участков, либо полигона ТКО, так как вместимость объекта еще не исчерпана. Общество не относится к субъектам хозяйственной деятельности, обязанной предоставлять форму 2-ТП (рекультивация) в соответствии с пунктом 25 Приказа 525/67. ООО «Эко-Сити» не может являться субъектом вмененного административного правонарушения и соответственно отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствует само событие правонарушения.

Кроме того, директор и его законным представитель не были в установленном порядке извещены о возбуждении дела об административном правонарушении, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, были лишены права на защиту своих прав и интересов при производстве дела об административном правонарушении. Как указано в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с абз. 5 п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 доказательством надлежащего уведомления законного представителя юридического лица может быть выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего уведомления юридического лица либо его законного представителя не является. Общая доверенность ФИО6, указанная в административных материалах, была выдана Обществом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, то есть ранее времени составления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, так как была выдана на подписание акта, которое состоялось в 15 часов 00 минут, уведомление же юридическому лицу о месте и времени составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено и вручено ФИО6 после подписания акта проверки. При этом, юридическое лицо в установленном порядке о времени и месте составления протокола не уведомлялось, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не получало, в связи с чем, не уполномочивало ФИО6 быть законным представителем ООО «Эко-Сити» при составлении протокола по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ, а также при рассмотрении данного дела. В подтверждение отсутствия надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени составления протокола в самом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каким способом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было извещено о составлении протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было установлено причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ничего по этому поводу не сказано. Однако, должностным лицом Обществу внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№. Так как данное представление вынесено вместе в постановлением с нарушением требований КоАП РФ, просит считать его незаконным.

Согласно материалам проверки, доказательства совершения Обществом правонарушения получены административным органом в результате плановой проверки, оформленной Актом от ДД.ММ.ГГГГ№. Данная проверка проведена с нарушением требований части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 20 №294-ФЗ относится к грубым нарушениям, влекущим отмену результатов проверки.

Во-первых, при проведении плановой выездной проверки Департаментом Росприроднадзора по СКФО нарушен пункт 6 статьи 15 Федерального закона согласно которому должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки; продление срока плановой проверки с 50 рабочих часов до 100 рабочих часов в отсутствие исключительных случаев является в силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 294 грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. Так, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении плановой выездной проверки» Департаментом Росприроднадзора по СКФО проведена пновая проверка ООО «Эко-Сити» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Пунктом 8 приказа установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по : ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки был продлен еще на 50 рабочих часов, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на невозможность завершения в установленные сроки плановой выездной проверки. Однако, данное основание не входит в перечень исключительных случаев продления плановой выездной проверки, установленных частью 3 статьи 13 закона №.

Также частью 3 статьи 13 закона № указано, что продление проверки проводится на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора)». Однако, как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ основанием издания приказа явились: ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (за три рабочих дня до окончания проверки); письмо филиала ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Таких документов в части 3 статьи 13 закона № не указано.

В приказе № (пункт 8) указан срок проведения проверки - не более 50 рабочих часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приказе не указано, по сколько часов в день в период с 19 по 30 марта проверка должна проводиться. То есть приказом фактически определено, что срок проверки не должен превышать 10 рабочих дней и 50 рабочих часов, в то время как частью 2 статьи 13 закона № указано, что проверка малых предприятий не может превышать 50 часов.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что общая продолжительность проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 часов, т.е. 20 рабочих дней и 14 часов. При этом, в акте не указано, что часы «рабочие» как требует пункт 8 приказа №. Также в акте не заполнен раздел «Дата и время проведения проверки» с указанием продолжительности (стр.1 акта проверки), который заполняется в случае проведения проверок обособленных структурных подразделений юридического лица, однако у ООО Эко-Сити таковым подразделением является полигон ТКО в <адрес>, однако за нарушение требований на данном объекте Общество привлекается к ответственности оспариваемым постановлением. Таким образом, неизвестно какое время заняла проверка обособленного подразделения в <адрес>.

Более того, в акте проверки отражено время, при котором должностные лица производили осмотр принадлежащих Обществу помещений, однако не отражено, какое время должностные лица проверяли документы Общества с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, при этом неизвестно, учтено ли время последнего дня нахождения проверяющих на территории Общества при проведении проверки (до подписания акта – 15часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в общем количестве часов проверки, указанных в акте.

Таким образом, представленные административным органом документы содержат противоречивые сведения в отношении начала, окончания проверки, из которых не представляется возможным определить фактическое время проведения проверки в отношении Общества. Сведений о том, когда именно (дата и время) сотрудники административного органа находились у проверяемого лица, материалы проверки, преданные Обществу Департаментом по окончании проверки, не содержат.

Из представленных Департаментом документов не представляется возможным определить фактическую продолжительность проверки, проведенной в отношении Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, что в силу ч. 2 ст. 13 Закона № является грубым нарушением установленного данным законом порядка и влечет недействительность результатов проверки. Соответственно, оформленные по итогам такой проверки документы не могут являться доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Общества состава вмененного ему нарушения. Также у Департамента отсутствовали основания для продления проверки.

На основании изложенного директор ООО «Эко-Сити» ФИО5 просит суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эко-Сити» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ в виде предупреждения отменить.

Представители заявителя ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эко-Сити» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ в виде предупреждения отменить, в части отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ отказались, просили не рассматривать.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Эко-Сити», проводимой на основании приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО от 13.03.2018 года № 421, а также приказа от 22.03.2018 года № 450 «О внесении изменений в приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 13.03.2018 года № 421» обнаружено, что Обществом не представлены сведения о рекультиваци земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы по форме 2-ТП (рекультивация) за 2017 год, чем нарушены требования постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, слхранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», приказа Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 №676 «Об утверждении статистического инструментария для организаци Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы». В связи с данными обстоятельствами с отношении юридического лица ООО «Эко0Сити» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения, которое просит оставить без изменения, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Эко-Сити» в виде предупреждения, оставить без изменения, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО2, ФИО1, представителей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО по доверенности ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Эко-Сити», проводимой на основании приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№» обнаружено, что Обществом не представлены сведения о рекультиваци земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы по форме 2-ТП (рекультивация) за 2017 год, чем нарушены требования постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, слхранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», приказа Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении статистического инструментария для организаци Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы».

В ходе плановой выездной проверки Департаментов Росприроднадзора по СКФО ООО «Эко-Сити» было установлено, что директор ООО «Эко-Сити» ФИО5 скрыл экологическую информацию, а именно, в нарушение ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Росстата от 29.12.2012 года № 676 «Об устверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» не представил в территориальный орган Росприроднадзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ годовую форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использоовании плодородного слоя почвы» за 2017 года.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информаци об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения програмно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора, и данных об их воздействии. К негативному возздействию на окружающую среду отнесено в силу статьи 1 данного закона воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 11 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. Обязаны преставлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органомиспольнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 Приказа Росстата от 28 января 2011 года № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», который действовал в период возникновения правоотношений между административным органом и юридическим лицом, форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты). Срок предоставления 01 февраля после отчетного периода. Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме радиоактивных.

В соответствии с Приказом Росстата от 29 декабря 2012 года № 676 сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы предоставляют юридические лица, осуществвляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение отходов, территориальному органу Росприроднадзора в субъекте РФ по установленному им адресу.

Статья 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями данного Федерального закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Вина юридического лица ООО «Эко-Сити» доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обществом не представлены сведения о рекультиваци земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы по форме 2-ТП (рекультивация) за 2017 год;

- приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки в отношении ООО «Эко-Сити»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ года»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Эко-Сити»;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия юридического лица ООО «Эко-Сити» по ст. 8.5 КоАП РФ квалифицированны правильно, как сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в момент составления протокола об административном правонарушении у юридического лица ООО «Эко-Сити» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая довод жалобы директора ООО «Эко-Сити» о его ненадлежащем уведомлении, а также его представителя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд не может признать его обоснованным, поскольку согласно материалам дела, содержащим уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель директора ООО «Эко-Сити» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был надлежащим образом уведомлен о необходимости присутствовать ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по <адрес>, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эко-Сити», ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, о чем в графе «отметка о дате вручения уведомления» имеется его подпись.

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Эко-Сити» ФИО5 не имеется.

Оспариваемое постановление о привлечении юридического лица ООО «Эко-Сити» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного наказания соответствует санкции, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения ООО «Эко-Сити» к административной ответственности суд не установил.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении юроидического лица общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Марьев А.Г.