Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Абрамян Э.Е. рассмотрев жалобу ООО «Ресурс» <данные изъяты>. начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса <адрес>- Кузбассу о признании ООО «Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса <данные изъяты> М.С. от <данные изъяты> ООО «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение совершено ООО «Ресурс» <данные изъяты>. при обстоятельствах, изложенных в постановлении <данные изъяты>

Защитник Фадеев Д.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса <данные изъяты> М.С. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Жалоба мотивирована тем, что постановление о привлечении ООО «Ресурс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП, вынесено незаконно.

Защитник ООО «Ресурс» <данные изъяты> Н.В., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просит постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса <данные изъяты> о привлечении ООО «Ресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Ресурс» состава административного правонарушения. Считают, что доводы изложенные в акте обследования территории <данные изъяты> ошибочными поскольку:1) местность для строительства автомобильной дороги изначально является заболоченной и подтопленной, данное обстоятельство подтверждается результатами инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации по строительству автомобильной дороги <данные изъяты> по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации по строительству соединительной технологической дороги участок экологических изысканий для подготовки проектной документации по строительству соединительной технологической дороги участок <данные изъяты> прилагается), что приводит к возникновению сухостойных насаждений, то есть причиной подтопления территории является ее природная особенность, а не действия ООО «Ресурс» при строительстве и эксплуатации автомобильной дороги; 2) осмотр участков, указанных в акте обследования был произведен без участия представителей ООО «Ресурс», в то время как ООО «Ресурс» неоднократно заявлялось устное ходатайство о производстве совместного осмотра территории земельных участков; 3) поскольку осмотр проводился без участия представителей ООО «Ресурс», <данные изъяты> С.А. не смог установить месторасположение остальных 15 водопропускных труб, распределенных по продолжительности всего участка автомобильной дороги. Координаты местонахождения обнаруженной <данные изъяты> С.А. водопроводной трубы в акте и фототаблице к нему также не указаны, в то время как все предусмотренные проектной документацией трубы установлены, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию автомобильной дороги; 4) считают, что установить причинно-следственную связь между затоплением территории и деятельностью ООО «Ресурс» при устройстве и содержании автомобильной дороги, возможно только путем проведения соответствующей экспертизы, которая не была проведена;5) приложением к акту является фототаблица, в которой отражены фотоматериалы с координатами места съемки, где выявлены нарушения. Считают, что указанные координаты места съемки не совпадают с представленными фото местности, то есть наличие сухой и валежной древесины и сучьев установлено вне полосы отвода автомобильной дороги.

Кроме того, указывая, что в постановлении о привлечении к административной ответственности ООО «Ресурс» отсутствуют доказательства о том, что на момент осмотра именно ООО «Ресурс» производило противоправные действия в отношении арендованных лесных участков, поскольку работы по строительству автомобильной дороги были выполнены ООО «Ресурс» в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, с производством очистки площади от древесно-кустарниковой растительности, результат работ (автомобильная дорога) принята к арендованным ООО «Ресурс» участкам территории и появления сухостойных насаждений является природная особенность данной территории, подтверждение наличия сухой и валежной древесины и сучьев в границах полосы отвода автомобильной дороги отсутствует следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, так как отсутствует субъект и объект правонарушения.

Должностное лицо главный специалист территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса <данные изъяты> И.Н., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, суду пояснила, в материалах дела имеется акт обследования территории лесного участка <данные изъяты> на предмет соблюдения обязательных требований, который был составлен в результате обследования лесных участков. Указанные обследованные лесные участки переданы ООО «Ресурс» согласно договору аренды лесных участков <данные изъяты>., по условиям договора, заключенного между департаментом лесного комплекса Кузбасса был разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (приказ департамента лесного комплекса <данные изъяты>.) Согласно указанного проекта была построена автомобильная дорога. Для обеспечения строительства дороги была привлечена подрядная организация с целью расчистки площадей от древесной растительности (<данные изъяты>.) Содержание дороги, а также контроль за отсутствием горючих материалов, сухостойных деревьев, валежной древесины в полосе отвода дороги не входит в обязанности подрядчика. Дорога имеет противопожарное назначение, строительство и эксплуатация подобных объектов относится к мероприятиям по противопожарному обустройству лесов, что является предупреждением лесных пожаров и относится к мерам пожарной безопасности в лесах, поэтому содержание полосы отвода дороги, в состоянии захламления горючими материалами, валежной и сухостойной древесиной, сучьями, древесными и иными отходами недопустимо, обязанность по очистке полосы отвода и контроля за ее состоянием возложена на арендатора лесного участка, а арендатор в данном случае ООО «Ресурс». В данном случае не устанавливается причина заболоченности и подтопления территории, прилегающей к дороге, а установлен факт не очистки полосы отвода автомобильной дороги, имеющей противопожарное назначение от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов. К акту обследования приложена фототаблица, в которой отражены фотоматериалы с координатами места съемки, где установлено нарушение. Осмотр проводился с применением специального оборудования, имеющего сертификат, поэтому координаты не могут не совпадать с представленными фотографиями местности, которые приложены к акту обследования. Считают, что Департаментом лесного комплекса событие административного правонарушение доказано, установлен субъект и объект административного правонарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела, на основании запроса от Департамента лесного комплекса Кузбасса от <данные изъяты> в связи с поступившей информацией из Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, содержащей доводы об уничтожении лесных насаждений вследствие подтопления земель лесного фонда, <данные изъяты> при осуществлении выезда на место предполагаемого подтопления старшим инспектором территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству <данные изъяты> С.А было установлено: согласно договора аренды <данные изъяты>. заключенного между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ООО «Ресурс», по которому в установленном порядке разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (приказ департамента лесного комплекса <данные изъяты> По данному договору аренды лесных участков в соответствии с проектом освоения лесов построен объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры: дорога автомобильная (таблица 4.2.1 проекта освоения лесов).

Дорога автомобильная имеет местоположение: Прокопьевское лесничество, участковое лесничество <данные изъяты> общая протяженность автомобильной дороги 6,1 км.

Полоса отвода автомобильной дороги, проходящая через лесной массив в <данные изъяты> не очищена от валежной и сухостойной древесины, сучьев, что является причиной ухудшения пожарной обстановки в результате эксплуатации промышленных объектов.

Нарушены Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением правительства РФ от 30.06.2007г. №(ред. от 17.04.2019г.) «об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» п.25, раздел 4 Требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «Ресурс» протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения ООО «Ресурс» подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>2020,приказом <данные изъяты> об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, актом обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований <данные изъяты><данные изъяты>, планом-схемой расположения объектов и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются добытыми доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо сочло, что общество имело возможность организовать очистку лесосеки от валежной и сухостойной древесины, сучьев, согласно договору аренды, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления должностным лицом указанные правила назначения наказаний были учтены.

Доводы защитника ООО «Ресурс» о неправильной правовой квалификации ошибочны.

По настоящему делу юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 417, выразившееся в неудовлетворительной очистке лесосеки. Учитывая требования пунктов 16 и 17 указанных Правил, нарушение арендатором лесного участка, который принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, в том числе с соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, вмененное обществу образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что к акту приложена фототаблица, в которой указанные координаты места съемки не совпадают с представленными фотографиями местности не свидетельствует о неправильности установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку для целей настоящего дела неважно установление точной площади участка, на которой не проведена соответствующая очистка, в связи с чем, ссылка в жалобе о том, что площадь неочищенного участка не может быть признана достоверно установленной, не опровергает правильность выводов должностного лица о доказанности факта нарушений правил пожарной безопасности в лесах.

Кроме того в материалах дела имеются сведения о том, что осмотр проводился <данные изъяты> не доверять котором у суда нет оснований.

Доводы защитника ООО "Ресурс" о том, что ООО «Ресурс» неоднократно заявлялось устное ходатайство о производстве совместного осмотра территории земельных участков является несостоятельными, ничем не подтверждены.

Ставить под сомнение выявленные инспектором в ходе осмотра и зафиксированные в акте нарушения, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Ресурс" к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса <данные изъяты> сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса <данные изъяты> признании ООО «Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Ресурс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Э.Е. Абрамян