Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Волика К.В. - Антохиной И.А., по устному ходатайству,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Волика К.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО3 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «<данные изъяты>» Волик К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час., на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

1. напротив кабинета № допускается размещение огнетушителя, имеющего полную массу менее 15 кг. на высоте более 1,5 м от его верха до пола, что является нарушением ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О пожарной безопасности»; ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О техническом регулировании»; п. 6.7 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»: п. 4.2.7 Свода правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»;

2. на 1-ом этаже под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов, что является нарушением пп. «К» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№;

3. в декларацию пожарной безопасности не внесены изменения после проведения расчета значения уровня пожарного риска, а также указаны положения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакцию которых постановлениями Правительства Российской Федерации внесены изменения, что является нарушением п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4. в конференц-зале не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючего сценического оформления и драпировки огнезащитными составами (не представлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия), что является нарушением п. 108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№;

5. во всех помещениях, защищаемых автоматической пожарной сигнализацией, установлено менее 3-х пожарных извещателей (по факту - по 2 пожарных извещателя). При этом представлен проект 2010-03-ПС1, разработанный ООО «Империя безопасности» в 2010 г. на основании требований СП 5.13130.2009, что является нарушением ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14.3 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

6. провода соединительных линий системы противопожарной защиты (шлейфы пожарных извещателей) при одиночной и групповой прокладке не имеют соответствующего показателя пожарной опасности ПРГП, при этом согласно проекта 2010-03-ПС1, разработанного ООО «Империя безопасности» в 2010 г. на основании требований СП 5.13130.2009, предусмотрено применение проводов КСПВ, что является нарушением ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»;

7. в инструкциях по технике безопасности, применяемых на объекте защиты, не указаны действия персонала в помещениях, в которые возможно перетекание газовых огнетушащих веществ при срабатывании установок, что является нарушением ч. 2 ст. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.9 ФИО6 50969-96 «Установки газового пожаротушения пожарной безопасности»; п. 5.9 ФИО6 50969-96 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний».

Вышеуказанным постановлением главному инженеру ООО «<данные изъяты>» Волик К.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Волика К.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что нарушения под п. 1, п. 2 и п. 8 обжалуемого постановления устранены до составления протокола об административном правонарушении, нарушение под п. 4 обжалуемого постановления устранено до вынесения обжалуемого постановления. В части нарушения под п. 3 обжалуемого постановления не согласен, поскольку в соответствии с требованиями действующих норм по пожарной безопасности необходимость в разработке декларации пожарной безопасности на арендуемые помещения, площадь которых не превышает 1500м^2, а фактически арендуемая площадь 1044,40м^2, согласно договора аренды между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», является добровольной. Внесение изменений в пожарную декларацию связано с изменением расчета значения уровня пожарного риска, который надзорный орган не принял. В настоящее время принимаются меры по устранению данного нарушения в части расчета оценки пожарного риска. По п. 6 и п. 7 обжалуемого постановления не согласен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ). В силу ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Монтаж автоматической пожарной сигнализацией был выполнен специализированной организацией - ООО «Империя безопасности», имеющее лицензию МЧС России, в соответствии с проектом, разработанным данной организацией по действующим на тот период времени нормам. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по установке пожарной сигнализацией в здании КТиП ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был заключен между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» арендует указанное помещение с монтированной пожарной сигнализацией. Считает, что за данное нарушение правонарушение несут солидарную ответственность собственник имущества и арендатор. Он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности. Отсутствуют причинение вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Волик К.В. и его представитель Антохина И.А. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам. Пояснив, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности не обжаловали.

В судебном заседании должностное лицоФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в соответствии с положениями пункта 1.1 Приложения № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», декларация пожарной безопасности не составляется в отношении объектов жилого фонда, а также отдельно стоящих объектов капитального строительства высотой не более 2-х этажей, общая площадь которых составляет не более чем 1.500 м^2 и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, и отдельно стоящих объектов капитального строительства высотой не более 2-х этажей, общая площадь которых составляет не более чем 1.500 м^2, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Помещения, арендуемые ООО «ЛАДА-МЕДИА», являются частью многофункционального здания, высотой 3 этажа и площадью более 1.500 м^2, согласно сведений Росреестра - 2.280,7 м^2, которое подлежит обязательному декларированию в области пожарной безопасности. Кроме того, установлено, что декларация пожарной безопасности ранее подавалась именно юридическим лицом ООО «ЛАДА-МЕДИА», зарегистрировано ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-ТО-03368, на момент проведения проверки являлась действующей. Также в соответствии с договором №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> рисков» в помещениях ООО «<данные изъяты>» проведена независимая оценка пожарного риска, заключение от ДД.ММ.ГГГГ 439. В результате проведенного расчета значение пожарного риска составило 0,518*10

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает жалобу Волика К.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (ст. 1).

Согласно ст. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены свод правил СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Свод правил СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела:

На основании распоряжения заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> (заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору) ФИО4

№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в помещениях ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при которой присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>» Волик К.В., и в ходе которой были выявлены нарушения, в том числе: 1. напротив кабинета № допускается размещение огнетушителя, имеющего полную массу менее 15 кг. на высоте более 1,5 м от его верха до пола, что является нарушением ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О пожарной безопасности»; ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О техническом регулировании»; п. 6.7 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»: п. 4.2.7 Свода правил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; 2. на 1-ом этаже под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов, что является нарушением пп. «К» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; 3. в декларацию пожарной безопасности не внесены изменения после проведения расчета значения уровня пожарного риска, а также указаны положения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакцию которых постановлениями Правительства Российской Федерации внесены изменения, что является нарушением п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 4. в конференц-зале не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючего сценического оформления и драпировки огнезащитными составами (не представлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия), что является нарушением п. 108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; 5. во всех помещениях, защищаемых автоматической пожарной сигнализацией, установлено менее 3-х пожарных извещателей (по факту - по 2 пожарных извещателя). При этом представлен проект 2010-03-ПС1, разработанный ООО «Империя безопасности» в 2010 г. на основании требований СП 5.13130.2009, что является нарушением ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14.3 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; 6. провода соединительных линий системы противопожарной защиты (шлейфы пожарных извещателей) при одиночной и групповой прокладке не имеют соответствующего показателя пожарной опасности ПРГП, при этом согласно проекта 2010-03-ПС1, разработанного ООО «Империя безопасности» в 2010 г. на основании требований СП 5.13130.2009, предусмотрено применение проводов КСПВ, что является нарушением ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; 7. в инструкциях по технике безопасности, применяемых на объекте защиты, не указаны действия персонала в помещениях, в которые возможно перетекание газовых огнетушащих веществ при срабатывании установок, что является нарушением ч. 2 ст. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.9 ФИО6 50969-96 «Установки газового пожаротушения пожарной безопасности»; п. 5.9 ФИО6 50969-96 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, а также фототаблица, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Вышеизложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера ООО «<данные изъяты>» Волика К.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья, исследовав доводы Волика К.В. и его представителя Антохиной И.А., находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ Утверждена форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности» (действующая на момент выявления правонарушения).

Согласно положений п. 1.1 Приложения № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, декларация пожарной безопасности не составляется в отношении объектов жилого фонда, а также отдельно стоящих объектов капитального строительства высотой не более 2-х этажей, общая площадь которых составляет не более чем 1.500 м^2 и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, и отдельно стоящих объектов капитального строительства высотой не более 2-х этажей, общая площадь которых составляет не более чем 1.500 м^2, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи, помещения, арендуемые ООО «ЛАДА-МЕДИА», являются частью многофункционального здания, высотой 3 этажа и площадью более 1.500 м^2, которое подлежит обязательному декларированию в области пожарной безопасности.

Согласно договора №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Центр <данные изъяты>» в помещениях ООО «<данные изъяты>» проведена независимая оценка пожарного риска, заключение от ДД.ММ.ГГГГ 439. В результате проведенного расчета значение пожарного риска составило 0,518*10

ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на объекте защиты нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, регистрация в АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «<данные изъяты>». В акте приема-передачи указано, что арендатор ООО «<данные изъяты>» претензий к противопожарному состоянию арендуемых объектов не имеет. В соответствии с п. 4.3.4 указанного договора ООО «ЛАДА-МЕДИА», как арендатор, обязан за свой счет производить капитальный и текущий ремонт арендуемых помещений, содержать их в порядке, предусмотренном противопожарными нормами и правилами, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме». Также договоры подряда по обслуживанию данных систем, заключались именно ООО «ЛАДА-МЕДИА», договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Волика К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена материалами административного дела.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Волика К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, исследовав доводы Волика К.В. и его представителя Антохиной И.А. об изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания в виде предупреждения, находит не состоятельными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ настоящей статьи.

Установленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людям, поскольку связаны с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных факторов пожара, готовностью персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания.

Кроме того, выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании с постоянным пребыванием людей создают непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных ст. 41 Конституции РФ, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные названной выше нормой права и не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности.

С учетом характера совершенного Воликом К.В. правонарушения, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, из установочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению нарушения под п. 5 и п. 9, а именно: - не разработаны, не утверждена и не согласована с органами государственного пожарного надзора специальная программа и методика по проведению огневых испытаний автоматических установок газового пожаротушения. Кроме того, не произведены соответствующие испытания не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением ч. 2 ст. 1. ч. 3 ст. 4. ст. 5. ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО6 50969-96 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний»; - не проводятся (не проведены) комплексные испытания установки газового пожаротушения при приемке в эксплуатацию и в период эксплуатации не реже одного раза в 5 лет. В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие проведение таких испытаний в соответствии с положениями разделами 8 «Порядок проведения испытаний» и 9 «Методы испытаний» ФИО6 50969-96 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний». Нарушение: ч. 2 ст. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.5 ФИО6 50969-96 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний», поскольку данным постановлением установлено, что для систем газового пожаротушения не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора специальной программы и методики по проведению огневых испытании, представлены акты и программа, подтверждающие своевременное проведение огневых испытаний установки газового пожаротушения, и при рассмотрении дела данные пункты не были учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Волика К.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО3 о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - изменить.

Исключить из установочной части постановления нарушения под п. 5 и 9, а именно:

- не разработаны, не утверждена и не согласована с органами государственного пожарного надзора специальная программа и методика по проведению огневых испытаний автоматических установок газового пожаротушения. Кроме того, не произведены соответствующие испытания не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением ч. 2 ст. 1. ч. 3 ст. 4. ст. 5. ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО6 50969-96 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний»; - не проводятся (не проведены) комплексные испытания установки газового пожаротушения при приемке в эксплуатацию и в период эксплуатации не реже одного раза в 5 лет. В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие проведение таких испытаний в соответствии с положениями разделами 8 «Порядок проведения испытаний» и 9 «Методы испытаний» ФИО6 50969-96 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний». Нарушение: ч. 2 ст. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.5 ФИО6 50969-96 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний».

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - составить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья ФИО5