Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Коми ФИО2 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя управления ФАС по Республике Коми от 09.07.2019 года, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС по Республике Коми доводы жалобы считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно требованиям части 5 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Подпункт «б» пункта 2 части 3 ст. 66 Закона определяет, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

По обстоятельствам дела следует, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК являлось заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона на объект закупки «Поставка бланочной продукции» с установлением начальной (максимальной) цены контракта 168920,98руб. Источником финансирования явились средства федерального бюджета. Документация электронного аукциона размещена на официальном сайте 10.04.2019 с извещением №0307100001519000005.

При проведении проверки УФАС по РК жалобы ООО «ОМЕГА» (от 06.05.2019 №58) на действия единой комиссии заказчика - ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РК установлено нарушение п.11 ч.1 ст.64, ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе по факту неуказания в п.23 «Дата начала предоставления разъяснений» Информационной карты документации об электронном аукционе даты окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

ООО «Омега», в свою очередь в жалобе было указано, что общество и действовало в рамках требований установленных аукционной документацией, а именно Информационной картой (имеющей приоритетное значение перед Инструкцией, в том числе при заполнении участниками закупки первой части заявки), и, что оснований для отклонения такой заявки от участия в закупке у единой комиссии не имелось.

Единой комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с учетом положений, определенных пунктом 21 Информационной карты и преамбулой Информационной карты, следовало допустить ООО «ОМЕГА» к участию в электронном аукционе, поскольку участник в соответствии с требованиями, предусмотренными Информационной картой с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки дал согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе на поставку бланочной продукции, извещение № 0307100001519000005, как того требовали положения аукционной документации, предусматривающие порядок содержания первой части заявки.

ФИО1 приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК от 02.06.2017 №316-лс назначен на должность начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК.

Являясь руководителем учреждения, утвердил документацию об электронном аукционе на поставку бланочной продукции 29.03.2019.

Установив данный факт, должностное лицо административного органа верно квалифицировало действие заместителя председателя единой комиссии ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РК по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с достаточной полнотой.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом оценки при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно отвергнуты по доводам, изложенным в нем.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Коми ФИО2 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Куриленко