Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 06 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В доводах просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судебное заседание проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не предпринял мер для должного извещения о дате и времени рассмотрения дела. Мировым судьей не в полном объеме установлены обстоятельства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что судом не было запрошено свидетельство о государственной регистрации права из Управления Росреестра, из которых следует, что дом и баня были построены в 2011 году и зарегистрированы как объекты недвижимости. Председатель СНТ «50 лет Октября» самовольно, 12 января 2021 года перерезала электрический провод к его участку, в связи с чем ему 05 мая 2021 года в дневное время пришлось подсоединить второй провод к электрическому столбу.

Представитель СНТ «50 лет Октября» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее данные пояснения у мирового судьи поддерживает в полном объеме. Между ФИО1 и СНТ отсутствует договор на электроснабжение, несмотря на неоднократные предложения со стороны СНТ заключить данный договор. Ему направлялись письма, которые он получал, однако общаться и заключать договор, на оплату потребляемой электроэнергии, он отказывается. Избегает всяческие разговоры с председателем и членами правления на тему заключения договора.ФИО1 самовольно подключается к электроэнергии, за которую оплачивают члены СНТ. По указанию администрации СНТ «50 лет Октября» домовладение ФИО1 отключали от электроэнергии. Между АО АтомЭнергоСбыт» и СНТ «50 лет Октября» заключён договор. Поставщики электроэнергии не имеют право на заключение индивидуальных договоров с членами СНТ. Принимая платежи от ФИО1, они нарушают действующий договор. ФИО1 не имеет индивидуального лицевого счёта. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 08 мая 2021 года примерно в 22 часа 05 минут, находясь на территории принадлежащей ему дачи, по адресу: <адрес>, не имеющим разрешение на подключение к электросетям принадлежащим и расположенным на территории СНТ, самовольно подключил к электропитанию домостроение расположенное на его дачном участке и самовольно (безучастно) использовал электрическую. Энергию, при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Как видно из акта №1 на выполнение работ по отключению участка по Счет-Договору №12 от 11 января 2021 года и приложения к нему от 15 января 2021 года. Исполнитель выполнил работы по ограничению подачи электроэнергии (отключению) участков расположенных на территории СНТ «50 лет Октября».

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Самовольное подключение, а равно самовольное (безучётное) использование электрической энергии образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Данный вывод основан на исследованных мировым судьей доказательствах, в том числе: рапорт должностного лица проводившего проверку в порядке ст. 143 УПК РФ по заявлению ФИО2; заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснения ФИО1; протокол об административном правонарушении ТВР № от 15 июня 2021 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2021 года.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой.

Доводы ФИО1 о том, что суд не предпринял надлежащих мер для его извещения, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно сведениям с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru), почтовое отправление с идентификатором 80095261689794 02 июля 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 03 июля 2021 года вручено отправителю почтальоном.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что сведений об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат, сам ФИО1 в суд такие сведения не представил.

Таким образом, мировым судьей принимались все необходимые меры для извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на освобождение от ответственности. Оценивая справедливость назначенного наказания, суд приходит к следующему.

Мировым судьей при назначении административного наказания обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 12500 рублей соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 06 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5, КоАП РФ.

Судья А.Г. Багдасарян

Дело № 12-307/2021