Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «РЖДстрой» (далее - АО «РЖДстрой», общество), адрес места нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

по жалобе защитника А. на постановление должностного лица административного органа от 17.03.2021, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.05.2021, вынесенные в отношении АО «РЖДстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 17.03.2021 № <...> АО «РЖДстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением районного суда от 14.05.2021 постановление должностного лица административного органа от 17.03.2021 оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение защитник Кошкарёва А.В. просит решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.05.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указала, что постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, на котором основано оспариваемое постановление, утратило силу с 01.01.2021.

В постановлении отсутствует указание, на какую нагрузку рассчитана автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское».

Ссылаясь на инструкции к транспортному средству, коммерческое предложение официального дилера ПАО «КАМАЗ», считает, что минимальная нагрузка на ось транспортного средства самосвал «Камаз» № 6580 для группы сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось составляет 10 тонн, а не 8 тонн.

Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29).

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31).

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), согласно которым под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства (пункт 6).

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 в 13:26:14 на участке дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» км 2+281 м водитель транспортного средства марки <...> (собственник транспортного средства АО «РЖДстрой»), двигался без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 11,83% (8,946 т при предельно допустимой 8 т), что подтверждается актом от 15.03.2021 № 1271.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС», поверка действительна до 08.11.2021.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО 17.03.2021 постановления о привлечении АО «РЖДстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя законность указанного постановления административного органа, судья районного суда сделала правильный вывод о доказанности вины АО «РЖДстрой» в совершении указанного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения АО «РЖДстрой» к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, на котором основано оспариваемое постановление, утратило силу с 01.01.2021.

Так, в материалах дела имеется определение об исправлении описки от 13.04.2021, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К., согласно которому в постановлении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 17.03.2021 № <...> исправлена описка, допущенная в указании номера и даты постановления Правительства РФ (л.д. 92).

Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что в постановлении отсутствует указание, на какую нагрузку рассчитана автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское».

В постановлении должностного лица административного органа от 17.03.2021 содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из ответа начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. следует, что нормативная нагрузка на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» рассчитана согласно пункту 4.4. ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения.

Класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для:

- автомобильных дорог категорий IА, IБ, IВ, II - 11,5;

- автомобильных дорог категорий III и IV - 10;

- автомобильных дорог категории V - 6;

- мостовых сооружений и труб на дорогах всех категорий - 14;

- деревянных мостов - 11 (пункт 4.4.).

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЕАО, утвержденному постановление правительства ЕАО от 27.05.2008 № 132-пп, автомобильная дорога Биробиджан-Унгун-Ленинское относится к III категории.

Следовательно, автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» рассчитана на нормативную нагрузку 10 т.

Доводы жалобы о том, что минимальная нагрузка на ось транспортного средства самосвал «Камаз» № 6580 для группы сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось составляет 10 тонн, а не 8 тонн, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Так, согласно приложению № 3 указанных Правил допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т, для группы сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м - 16 т.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15.03.2021 № 1271 допустимая нагрузка на ось № 1 - 9 т, на ось № 2 - 8 т., на ось № 3 - 8 т., группа осей №№ 2 и 3 - 16 т, что соответствует приложению № 3 Правил.

В нарушение указанных допустимых нагрузок на ось транспортное средство марки <...>, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 11,83% (8,946 т при предельно допустимой 8 т).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.05.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Кошкарёвой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова