Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тхелидзе Ю.В. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 12 октября 2021 года № 10908000-2473/2021 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тхелидзе Ю.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.А. от 12 октября 2021 года № 10908000-2473/2020 Тхелидзе Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30559 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тхелидзе Ю.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд. Тхелидзе Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что задекларированные ею в Латвии наличные денежные средства принадлежат владельцу обменных пунктов в Латвии, по поручению которого она и ее супруг производили обмен крупных купюр на мелкие на территории Российской Федерации, затем ввезли их для обратно для возврата владельцу. При этом она лично вывозила 600000 российских рублей, которыми располагала на момент прохождения таможенной границы ЕАЭС. Еще 100000 российских рублей он получила на нейтральной полосе от М. А.А., следовавшего в том же транспортном средстве в качестве пассажира. Единственной причиной такого распределения наличных денежных средств между ними было нежелание задерживаться на границе для подачи декларации. При подаче декларации в Латвии указала себя в качестве владельца наличных денежных средств, так как не располагала информацией о персональных данных их владельца. Ее версия событий не была проверена таможенным органом и судом, при этом по делу имеются неустранимые сомнения в ее виновности.

В судебное заседание Тхелидзе Ю.В. не явилась при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Псковской таможни Краснова О.М. в судебном заседании по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, подлежат обязательному декларированию в письменной форме.

Согласно пункту 6 данной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 16.4 КоАП РФ.

Пунктом 2 примечания к данной статье установлено, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2019 года гражданка Российской Федерации Тхелизе Ю.В., следуя на транспортном средстве <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с Тхелидзе В.А. через таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни убыла на территорию Латвийской Республики в пункт пропуска «<данные изъяты>

В ходе проведения таможенного контроля Тхелидзе Ю.В. пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый ею лично товар не подавала, о перевозимом товаре не заявила, декларирование наличных денежных средств не производила.

При проведении проверочных мероприятий получена информация от Службы государственных доходов Латвийской Республики от 23 апреля 2021 года, согласно которому 17 ноября 2019 года гражданкой России Тхелидзе Ю.В. с территории России в Латвию через пункт пропуска «Убылинка» – «Гребнево» на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было осуществлено перемещение наличных денежных средств в размере 700000 российских рублей, в отношении которых Тхелидзе Ю.В. произвела декларирование.

700000 российских рублей по курсу ЦБ РФ на 17 ноября 2019 года (1 доллар США = 63,8881 рублей Российской Федерации) составляют 10956 долларов 66 центов США.

Тхелидзе Ю.В., имея наличные денежные средства в указанном размере, должна была заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые денежные средства в размере 700000 рублей Российской Федерации, превышающие в эквиваленте 10 000 долларов США, и представить ее в таможенный орган, однако ею это сделано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тхелидзе Ю.В. к административной ответственности по статье 16.4 КоАП РФ обжалуемым постановлением должностного лица Псковской таможни, с которым согласилась судья Псковского городского суда.

Фактические обстоятельства и вина Тхелидзе Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- информацией Таможенного управления Службы государственных доходов Латвийской Республики от 8 апреля 2021 года № <данные изъяты> и копией декларации наличных денежных средств, поданной Тхелидзе Ю.В. в таможенный орган при въезде в ЕС 17 ноября 2019 года на транспортном средстве В129ЕХ60, подтверждающие декларирование ею 700000 рублей российских рублей с указанием происхождения: личные сбережения, и цели использования: обмен;

- служебной запиской начальника отдела валютного контроля от 21 февраля 2020 год № 18-17/0073 о том, что декларирование наличных денежных средств и денежных инструментов свыше 10000 долларов США в период с 1 января 2017 года по дату документа Тхелидзе Ю.В. не производилось;

- служебной запиской оперативно-розыскного отдела Псковской таможни от 7 июля 2021 года № 32-02/0623, согласно которой Тхелидзе Ю.В. проходила таможенный контроль на МАПП Убылинка 17 ноября 2019 года в <данные изъяты> по моск. времени;

- служебной запиской начальника таможенного поста МАПП Убылика Сушинского Р.Г. 12 августа 2021 года № 53-33/3818;

- протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2021 года № <данные изъяты>;

протоколом опроса свидетеля Погодина А.В., являющегося заместителем начальника таможенного поста (сменного) МАПП Убылинка Псковской таможни, от 19 октября 2021 года;

протоколом опроса свидетеля Яцевича Т.В., старшего инспектора того же поста, от 19 октября 2021 года;

иными материалами дела –

исследованными должностным лицом таможни и судьей городского суда и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Доказательства представленные в настоящем деле согласуются друг с другом, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и являются достаточными для установления в события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, в действиях Тхелидзе Ю.В.

Доводы Тхелидзе Ю.В. о том, что фактически ею осуществлен вывоз наличных денежных средств в сумме, эквивалентной менее чем 10000 долларам США, а превышение данной суммы произошло после передачи денежных средств ей иным лицом уже при въезде в Латвию, не свидетельствуют об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 14 статьи 260 ТК ЕАЭС декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, имеющие на момент пересечения таможенной границы Союза право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже.

На основании подпункта 3 пункта 17 данной статьи в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

В суде первой инстанции Тхелидзе Ю.В. пояснила, что для пересечения таможенной границы Российской Федерации передала 100000 рублей из вывозимых ею и принадлежащих третьему лицу 700000 рублей М. А.А. во избежание необходимости декларирования наличных денежных средств, а после пересечения таможенной границы М. А.А. данные денежные средства ей вернул.

Вместе с тем, при ввозе наличных денежных средств в Евросоюз Тхелидзе Ю.В. задекларировала их как личные в размере 700000 российских рублей.

При указанных обстоятельствах применительно к приведенным положениям статьи 260 ТК ЕЭАС версия, изложенная Тхелидзе Ю.В., также безусловно свидетельствует о том, что обязанность по декларированию наличных денежных средств у нее была, эту обязанность она осознавала и своими действиями пыталась создать видимость отсутствия оснований для декларирования наличных денежных средств, что ни в коей мере не исключает в ее деянии объективной и субъективной стороны недекларирования перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза наличных денежных, подлежащих письменному декларированию.

Соответственно вопреки доводам жалобы каких либо неустранимых сомнений в виновности Тхилдзе Ю.В. не имеется.

Таким образом, должностным лицом Псковской таможни сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Тхелидзе Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, действия ее квалифицированы должностным лицом правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья Псковского городского суда Псковской области проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных должностным лицом и судьей городского суда доказательств, оснований к чему не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 16.4 КоАП РФ, является разумным и соразмерным содеянному.

Предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица Псковской таможни и решения судьи Псковского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 12 октября 2021 года № 10908000-2473/2021 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ, в отношении Тхелидзе Ю.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова