Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.02.2021 ФИО1 привлечен административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 24.02.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что регистрация фирмы ООО «ТД Негоциант» является результатом действий мошенников, никаких почтовых уведомлений об административных штрафах ФИО1 под собственную роспись не получал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что к фирме ООО «ТД Негоциант» никакого отношения не имеет, о том, что у него имеется неоплаченный штраф, узнал от мирового судьи. Позже, обратившись в налоговую службу, ФИО1 узнал, что на его имя оформлены еще 2 фирмы. Копию постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не получал, поскольку 01.09.2020 находился за пределами Санкт-Петербурга.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № 16-11-01/26723-9-П от 01.09.2020, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 25.09.2020.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Признав доказанным факт уклонения ФИО1 от уплаты штрафа в срок до 25.11.2020, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 16-11-01-26723-9-Ш-21 от 19.01.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола направлена ФИО1 по почте 20.01.2021;

- постановлением № 16-11-01/26723-9-П, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с отметкой о вступлении постановления в законную силу.

Сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 16-11-01/26723-9-П от 01.09.2020, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3, которым ФИО1 назначен административный штраф, за неуплату которого он привлечен к административной ответственности по настоящему делу, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал вынесенного начальником МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 01.09.2020 постановления, не подтверждается материалами дела. Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 08.09.2020, отчета об отслеживании отправления (л.д. 14-20) отправлению с копией постановления № 16-11-01/26723-9-П от 01.09.2020 присвоен почтовый идентификатор № отправление вручено адресату 14.09.2020.

Довод жалобы о том, что регистрация фирмы ООО «ТД Негоциант» является следствием мошеннических действий не влечет за собой отмены вынесенного постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с заявлением о факте выявленного в отношении него мошенничества в органы внутренних дел. ФИО1 при рассмотрении жалобы такие сведения не представлены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 с 04.02.2019 по настоящее время является генеральным директором ООО «ТД Негоциант».

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Нарушений Конституции РФ судом также не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.02.2021 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова