Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Безручко Ю.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Свиридовой Е.И. на постановление начальника – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республики Карелия №1/22/10020-АП от 28 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республика Карелия №1/22/10020-АП от 28.02.2022 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, защитник МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества) обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в действиях МТУ Росимущества отсутствует состав и событие административного правонарушения. УФССП России по Республике Карелия направило в МТУ Росимущества уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, а именно объекта незавершенного строительства с КН №, расположенного по <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН объект расположен на земельном участке с КН № государственной формы собственности, предоставлен в аренду Администрацией Петрозаводского городского округа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно действующим нормам указанный арестованный объект недвижимости передан судебным приставом-исполнителем на реализацию в МТУ Росимущества по документам.

Отмечает, что согласно представленным к уведомлению документам площадь объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты>., высота объекта <данные изъяты>, строительный объем объекта <данные изъяты>., степень готовности 2%.

В ходе осуществления государственных полномочий по реализации арестованного имущества, МТУ Росимущества установлено, что объект недвижимости на земельном участке отсутствует.

О факте отсутствия переданного на реализацию объекта недвижимости МТУ Росимущества проинформировало судебного пристава-исполнителя письмом от 13.09.2021 № 51-ДЕ-08/7518. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя данная информация была повторно доведена письмами от 11.10.2021 № 51-ДЕ-08/8322, от 06.12.2021 № 51-ДЕ-08/9903.

В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя в целях объективного и всестороннего рассмотрения информации об отсутствии объекта, МТУ Росимущества создана комиссия, с участием представителя Управления Росреестра по Республике Карелия (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного надзора). Комиссией повторно проведен осмотр земельного участка. Межведомственной комиссией установлено, что на земельном участке с кадастровым № объекты недвижимости, какие-либо строения и сооружения отсутствуют, в том числе объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым №. Соответствующий акт направлен в УФССП России по Республике Карелия. По результатам работы Комиссии, уведомления о принятии неотложных мер направлены в Управление и судебному приставу-исполнителю ОСП по рабте с физическими лицами №2 г.Петрозаводска письмами от ДД.ММ.ГГГГ№-ДЕ-08/9590, от ДД.ММ.ГГГГ№-ДЕ-08/9615. Данные уведомления проигнорированы.

Вместе с тем, в МТУ Росимущества поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому МТУ Росимущества надлежит разместить извещение о проведении торгов до ДД.ММ.ГГГГ включительно фактически отсутствующего объекта недвижимости.

Данное требование выходит за рамки должностных полномочий судебного пристава-исполнителя и является незаконным требованием осуществить фиктивную сделку. Судебный пристав-исполнитель по средствам выставления незаконного требования понуждает МТУ Росимущества нарушить ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а именно: опубликовать извещение о проведении торгов в отношении имущества, которого заведомо нет.

Отмечает, что любые нарушения процедуры продажи арестованного имущества влекут за собой возникновение финансовой ответственности в виде убытков для Российской Федерации и лиц, допустивших указанные нарушения.

Требование судебного пристава-исполнителя разместить извещение о проведении торгов фактически отсутствующего объекта недвижимости не основано на законе. Данное требование не может быть принято в качестве доказательства виновных действий (бездействия) МТУ Росимущества. Напротив Управлением и судебным приставом-исполнителем проигнорированы пять уведомления МТУ Росимущества об отсутствии объекта, направленного на реализацию.

В соответствии с указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724, постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено государственными полномочиями по организации в установленном порядке реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

У МТУ Росимущества, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, отсутствует возможность исполнить возложенные на него государственные обязанности по реализации арестованного имущества, в связи с отсутствием объекта реализации, о чем неоднократно было проинформировано Управление и судебный пристав-исполнитель.

Утверждает, что МТУ Росимущества не нарушало законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, не нарушало установленного Гражданским кодексом РФ, федеральными законами и постановлениями Правительства РФ порядка проведения торгов, действовало в строгом соответствии с предоставленными государственными полномочиями по реализации арестованного имущества. Вина МТУ Росимущества не доказана.

Законный представитель юридического лица о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник юридического лица Безручко Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, в ней изложенным.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 этой статьи). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Исходя из оспариваемого постановления, материалов дела об административном правонарушении в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании постановления ИФНС России по г. Петрозаводску № 1784 от 29.03.2018, которым с должника взыскана недоимка по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящегося по <адрес>

Объект передан на ответственное хранение должнику, согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект незавершенного строительства передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с приложением соответствующего пакета документов.

Постановлением о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия обязано принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные ч.7 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ (п.2.1) В десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения письменно сообщить судебному приставу-исполнителю информацию о соответствующем сайте информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (п.2.2). Одновременно МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия предупреждено, об ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ (п.3).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-ДЕ-08/7076 МТУ Росимущество уведомило УФССП по Республике Карелия о принятии на собственную реализацию вышеуказанного имущества в порядке, предусмотренном законодательством РФ путем проведения электронных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона № 229-ФЗ арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию МТУ по акту приема-передачи.

Однако вопреки положениям ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве», раздела 2 Соглашения № 0001/13/01-12/65, определяющего общие вопросы взаимодействия организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, по состоянию на 25.10.2021 уведомления МТУ Росимущества о размещении извещения о проведении торгов в адрес УФССП по РК не поступало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества судебным приставом-исполнителем направлено требование.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно следовало разместить извещение о проведении торгов арестованного имущества, а именно: объект незавершенного строительства №, находящийся по <адрес>, принадлежащее должнику ФИО1, переданное на реализацию по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с ч.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Требование получено МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не исполнено.

В письме, поступившем ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества указывает, что объект незавершенного строительства № на земельном участке отсутствует.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что площадь объекта незавершенного строительства с кадастровым № составляет <данные изъяты>м, степень готовности 2%.

Точное описание объекта оценки с привидением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики отражены в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым площадь объекта <данные изъяты>., высота объекта <данные изъяты> м., строительный объем объекта <данные изъяты> степень готовности 2%.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724, постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п.5.3 раздела 5 Соглашения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений Соглашения, уведомляет УФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений данного соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей, обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи с Соглашением следует, что в компетенцию МТУ Росимущества не входит давать экспертную оценку качественным характеристикам объектов арестованного имущества, а равно ставить под сомнение заключение специалистов, проводивших исследование объектов имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством обращается взыскание, а равно как и не предусмотрено право МТУ Росимущества отказаться от реализации арестованного имущества.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о размещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно извещения о проведении торгов арестованного имущества – объекта незавершенного строительства № послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МТУ Росимущества и составления уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом при вынесении постановления, а также судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением о взыскании налога, сбора, пени штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об оценке объекта оценки №;постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о собственной реализации арестованного имущества на торгах; актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении отправления и его вручении; сообщением МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении.

На основании собранных по делу доказательств должностное лицо пришло к обоснованным выводам о наличии в действиях МТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия МТУ Росимущества правильно квалифицированы по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в действиях МТУ Росимущества отсутствует событие административного правонарушения основаны на неверном толковании положений действующего законодательства об исполнительном производстве и не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Условия, предусмотренные п.3.2, 3.3 статьи 4.1, статьей 4.1.1 КоАП РФ для назначения наказания в размере менее минимального или замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Иных доводов жалоба не содержит и в целом не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республики Карелия №1/22/10020-АП от 28 февраля 2022 года законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республики Карелия №1/22/10020-АП от 28 февраля 2022 года о привлечении юридического лица – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Свиридовой Е.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Хуторцева